Приговор № 1-24/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Вад

Нижегородская область 26 мая 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гарановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и при этом учитывая то, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался управляя транспортным средством- <данные изъяты>, регистрационный знак № и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в выдыхаемом воздухе у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,257 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ - дознание в сокращенной форме.

По окончании дознания в сокращенной форме ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник адвокат Гаранова И.Ю. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Показания подозреваемого ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, куда прибыл утром на находящемся в его пользовании автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №. После рабочего времени, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня, он пришел в свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоявший вблизи здания <данные изъяты> В салоне автомобиля у него находилась бутылка водки, объемом 0,5 л. Он употребил указанную водку около 400 гр. От выпитого спиртного опьянел. Он осознавал, что не имеет права управления автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в <адрес>, надеялся, что его никто не заметит. С вышеуказанной целью, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеющимся у него ключом зажигания запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им по маршруту <адрес>. Приехав в <адрес> он управляя указанным автомобилем по <адрес>, точнее по платине оз. Вадское, не справился с управлением и совершил столкновение с отбойником при этом его автомобиль получил повреждения с левой стороны, а именно: раскололся передний бампер с левой стороны, разбилось стекло передней левой фары, разорвался металл переднего левого крыла и повредилось лакокрасочное покрытие левой передней двери, повредилось лакокрасочное покрытие заднего левого крыла. Возможно его автомобиль получил иные повреждения. После столкновения с отбойником он поехал на <адрес> заметил, что у него стало спускать переднее левое колесо, но обнаружил, что за ним движется автомобиль полиции, имеющий специальные обозначения. Он проехал по автодороге <адрес>, до участка автодороги, расположенного вблизи <адрес> 1-е и остановился, т.к. переднее левое колесо полностью спустило. К нему подъехали сотрудники полиции. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль для составления документов. Он согласился, сел в салон автомобиля. Происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксировалось видеосъемкой. После чего в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено на месте по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К» - 0, 257 мг/л. о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования согласился, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение в сфере дорожного движения совершено им повторно, так как ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление им не обжаловалось, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его копию получил. На судебном заседании присутствовал лично. Ему было разъяснено, что к административному наказанию подвергнут, с момента вступления постановления в законную силу, оплаты штрафа, и, что в течении 3 суток после вступления постановления суда в силу ему необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Штраф по указанному постановлению суда оплатил в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ Он понимал и сознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вновь будет привлечен к ответственности. Он знал, что с ДД.ММ.ГГГГ. за повторное нарушение в виде управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность. Об этом много раз слышал по радио и телевиденью. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. С квалификацией своего деяния по признакам ст. 264.1 УК РФ согласен, правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает (л.д. 39-41);

Рапорт УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» Е.Р.Ю. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на автодороге Криуша-Вад-Перевоз-Бутурлино-Толба был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. №, <данные изъяты> цвета, под управлением жит. <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,257 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 8);

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги Криуша-Вад-Перевоз-Толба (л.д. 10);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автодороги, расположенный на 19 км автодороги <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данный автомобиль находится на проезжей части, имеет белый цвет и имеет повреждения: расколот передний бампер с левой стороны, разбито стекло передней левой фары, разорван металл левого переднего крыла, разорван металл и повреждено лакокрасочное покрытие левой передней двери; левое переднее колесо спущено; повреждено лакокрасочное покрытие заднего левой двери. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был изъят и помещен на стоянку ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» (л.д. 17-20);

Протокол осмотра предметов согласно которого: 1) предмет находится в бумажном конверте, размерами 135 мм х 134 мм, клапан оклеен фрагментом бумаги, имеющими оттиски печати: «Для пакетов № 44 МВД РФ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Перевозский» (дислокация с. Вад). На конверте имеются рукописный текст, нанесённый красителем синего цвета, следующего содержания: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ». Свободного доступа к предмету не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии упаковки в ней обнаружен оптический диск, имеющий диаметр 119 мм, по центру отверстие диаметром 14 мм. Диск с одной стороны имеет поверхность белого-малинового цвета, с другой стороны имеет зеркальную поверхность. При просмотре хранящейся на диске информации при помощи компьютера, было установлено, что на диске находятся 5 файлов: «VID_20200115_182643», «VID_20200115_183406», «G2020-01-15-16-17-43-2», «G2020-01-15-16-17-43-3», «G2020-01-15-16-17-43-4». При просмотре файла «VID_20200115_182643» с использованием программы «проигрыватель WindowsMedia», установленной на компьютере, установлено наличие видеозаписи. Видеозапись начинается с кадра, из которого понятно, что съемка происходит из салона автомобиля движущегося по автодороге, впереди которого движется легковой автомобиль белого цвета. Называется регистрационный знак впереди едущего автомобиля <***> По правой стороне виден информационный дорожный знак «Прямо Перевоз». Оба автомобиля движутся в сторону населенного пункта «Перевоз». Впереди движущийся автомобиль меняет траекторию движения из стороны в сторону. Встречный транспорт подает звуковые сигналы. Преследующий автомобиль мигает фарами. Впереди движущийся автомобиль продолжает двигаться по асфальтированной автодороге. При просмотре файла «VID_20200115_183406» с использованием программы «проигрыватель WindowsMedia», установленной на компьютере, установлено наличие видеозаписи. Видеозапись является продолжением предыдущего файла. Впереди движущийся автомобиль останавливается на обочине автодороги. Преследующий автомобиль останавливается. Техническое средство которым производится видеосъемка, подноситься к водительскому месту первого автомобиля. Преследующие просят открыть дверь, стекло которой находится в опущенном состоянии. Из салона автомобиля слышен прерывистый сигнал неисправности панели приборов. Место видеосъёмки подсвечивается искусственным источником освещения. Далее сотрудник полиции открывает водительскую дверь. На водительском месте находится мужчина, которому задается вопрос: «***». Мужчина шаткой походкой выходит из салона. Ему задается вопрос: «***». Мужчина достает из салона документы и передает сотруднику полиции: страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник полиции осматривает документы, произносит: «***», «***». Мужчина утвердительно кивает головой. При просмотре файла «G2020-01-15-16-17-43-2» с использованием программы «проигрыватель WindowsMedia», установленной на компьютере, установлено наличие видеозаписи. Видеозапись происходит из салона автомобиля. В кадре указана дата и время: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Автомобиль подъезжает к легковому автомобилю белого цвета, имеющему повреждения левой передней фары и левого переднего крыла и рядом стоящему автомобилю полиции с включенными проблесковыми маяками. Сотрудники ДПС выходят из салона автомобиля, подходят к указанному автомобилю белого цвета, возвращаются в салон с мужчиной. В салоне автомобиля находится ФИО1 инспектор ДПС Р.В.В. и инспектор ДПС Ш.С.А. Р.В.В. называет дату ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, место нахождение автодорога Криуша-Вад-Перевоз-Толба. Далее зафиксировано начало процедуры отстранения от управления транспортным средством. При просмотре файла «G2020-01-15-16-17-43-3», зафиксировано продолжение процедуры отстранения от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранения от управления транспортным средством, который подписывается ФИО1 и инспектором ДПС. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 соглашается. Далее производится освидетельствование с применением технического средства «Алктотектор Юпитер-К», в ходе которого установлено алкогольное опьянения, результат освидетельствования- 0,257 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен. Составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписан ФИО1 и инспектором ДПС. Затем зафиксировано составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который подписывается участвующими лицами. ФИО1 с нарушением согласен, о чем делает надпись и расписывается в протоколе. При просмотре файла «G2020-01-15-16-17-43-4» зафиксирована процедура изъятия автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, дача объяснения ФИО1 Диск помещен в прежнюю упаковку. На упаковке нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых и дознавателя. Место вскрытия оклеено фрагментом бумаги, имеющим оттиск печати: «Для пакетов № 44 МВД РФ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Перевозский» (дислокация с. Вад).

2) Объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Тип кузова- хэтчбек. Ширина автомобиля- 1692 мм, длина- 4020 мм, высота- 1445 мм. Цвет кузова белый. Осмотром установлено наличие: 5-ти дверей, количество мест-4, четырех колес без колпаков, двух внешних боковых зеркал, двух щеток стеклоочистителя лобового стекла, пробки бензобака. В ходе визуального осмотра автомобиля, деталей, которые не предусмотрены его базовой комплектации, не выявлено. Автомобиль имеет следующие повреждения: в левой части расколот передний бампер; разбита левая блок-фара; металл левого переднего крыла по середине разорван по горизонтали по всей длине; левая передняя дверь деформирована в виде вмятин и разрывов металла, лакокрасочное покрытие повреждено в виде царапин по горизонтали; лакокрасочное покрытие задней левого крыла повреждено виде царапины, размещенной горизонтально, переходящей на заднюю левую дверь. Также на автомашине имеются загрязнения, под которыми возможны скрытые дефекты, сколы, царапины, вмятины. На момент осмотра автомобиль закрыт, оклеен фрагментами бумаги имеющих оттиски печати «Для пакетов № 44 МВД РФ Отделения полиции Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Перевозский» (дислокация с. Вад)» (л.д. 55-56);

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; оптический диск с видеофайлами (л.д. 58);

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка <данные изъяты> делу об административном правонарушении № г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес (л.д. 30-33);

Копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

Показания свидетеля Е.Р.Ю., согласно которым он показал, что в занимаемой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. По своим функциональным служебным обязанностям, проводит проверки по поступившим от физических, юридических лиц, сообщениям и заявлениям о правонарушениях, преступлениях, а также по информации, которая поступает от граждан об указанных нарушениях законодательства, и занимается профилактической работой по предупреждению совершения гражданами административных правонарушений, преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он и полицейский ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» К.С.А. находились на закрепленном за ним служебном автомобиле <данные изъяты> р№, имеющий специальные обозначения полиции, на <адрес>. У них имелась информация о том, что на <адрес>, неизвестный водитель управляет легковым автомобилем белого цвета в состоянии опьянения. В районе остановки общественного транспорта им навстречу попался автомобиль <данные изъяты>, р/з №, кузов белого цвета. Данный автомобиль двигался из стороны в сторону, меняя траекторию движения, имел повреждения левого переднего крыла, была разбита и не горела левая передняя фара. У них возникли подозрения, что водитель указанного транспортного средства управляет им в состоянии опьянения. Он управляя служебным автомобилем проследовал за автомобилем <данные изъяты>, р/з №, кузов белого цвета, при этом, т.к. на его автомобиле отсутствует СГУ, подавал, мигая светом передних фар, сигналы об остановке, т.к. водитель создавал аварийную обстановку, выезжая на встречную полосу движения по которой двигался встречный транспорт. Водитель указанного автомобиля не останавливался. При этом он видел, что переднее левое колесо указанного автомобиля было спущено. Таким образом, они двигаясь за указанным автомобилем проследовали до 19 км автодороги <адрес>, где на участке автодороги вблизи <адрес> Водитель транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, кузов белого цвета, остановил автомобиль, т.к. им невозможно было управлять из-за спущенного колеса и повреждения подвески данного колеса. При этом момент остановки автомобиля был зафиксирован видеосъемкой. Указанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него более никого в автомобиле не было, тот сидел на водительском месте. Они сначала не могли открыть водительскую дверь автомобиля которым управлял ФИО1, т.к. та была деформирована. Затем когда им удалось это сделать ФИО1 предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Во время разговора было установлено, что ФИО1 имеет явные признаки опьянения, такие как: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был согласен, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, факт наличия запаха алкоголя изо рта не отрицал, пояснил, что перед поездкой на автомобиле выпивал спиртное. После чего на место остановки транспортного средства на патрульном автомобиле прибыли сотрудники ГИБДД Р.В.В. и Ш.С.А. Последние предложили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, на что тот согласился. Далее сотрудники ГИБДД в патрульном автомобиле стали оформлять процессуальные документы по поводу случившегося. Автомобиль ФИО1 имел повреждения с левой стороны, а именно: расколол переднего бампера с левой стороны, разбитое стекло передней левой фары, разрыв металла переднего левого крыла, деформация и повреждение лакокрасочного покрытие левой передней двери, повреждение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было на месте установлено по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К»- 0,257 мг/л. о чем ИДПС Р.В.В. был составлен соответствующий акт. В связи с изложенным на ФИО1 ИДПС Р.В.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 мировым судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами согласно базы ФИС ГИБДД-М исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ О случившемся было сообщено в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». На место происшествия прибыла СОГ. Автомобиль <данные изъяты>, р/з № был изъят, транспортирован с места происшествия и установлен для хранения на стоянку ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». Все собранные материалы, а так же оптический диск с видеофайлами момента остановки транспортного средства и оформления документов в отношении ФИО1 были переданы в службу дознания для принятия решения (л.д. 47-48);

Показания свидетеля К.С.А., согласно которым он показал, что в занимаемой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он и УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» Е.Р.Ю. находились на закрепленном за последним служебном автомобиле <данные изъяты> р/з №, имеющий специальные обозначения полиции, на <адрес>. У них имелась информация о том, что на <адрес>, неизвестный водитель управляет легковым автомобилем белого цвета в состоянии опьянения. В районе остановки общественного транспорта им навстречу попался автомобиль <данные изъяты>, р/з №, кузов белого цвета. Данный автомобиль двигался из стороны в сторону, меня траекторию движения, имел повреждения левого переднего крыла, была разбита и не горела левая передняя фара. У них возникли подозрения, что водитель указанного транспортного средства управляет им в состоянии опьянения. Е.Р.Ю. управляя служебным автомобилем проследовал за автомобилем <данные изъяты>, р/з №, кузов белого цвета, при этом, т.к. на служебном автомобиле Е.Р.Ю. отсутствует СГУ, подавал, мигая светом передних фар, сигналы об остановке, т.к. водитель создавал аварийную обстановку, выезжая на встречную полосу движения, по которой двигался встречный транспорт. Водитель указанного автомобиля не останавливался. При этом он видел, что переднее левое колесо указанного автомобиля было спущено. Таким образом, они двигаясь за указанным автомобилем проследовали до 19 км автодороги <адрес>, где на участке автодороги вблизи <адрес><адрес> Водитель транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, кузов белого цвета, остановил автомобиль, т.к. им невозможно было управлять из-за спущенного колеса и повреждения подвески данного колеса. При этом момент остановки автомобиля был зафиксирован видеосъемкой. Указанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него более никого в автомобиле не было, тот сидел на водительском месте. Они сначала не могли открыть водительскую дверь автомобиля которым управлял ФИО1, т.к. та была деформирована. Затем когда им удалось это сделать ФИО1 предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Во время разговора было установлено, что ФИО1 имеет явные признаки опьянения, такие как: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был согласен, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, факт наличия запаха алкоголя изо рта не отрицал, пояснил, что перед поездкой на автомобиле выпивал спиртное. После чего на место остановки транспортного средства на патрульном автомобиле прибыли сотрудники ГИБДД Р.В.В. и Ш.С.А. Последние предложили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. Далее сотрудники ГИБДД в патрульном автомобиле стали оформлять процессуальные документы по поводу случившегося. Автомобиль ФИО1 имел повреждения с левой стороны, а именно: расколол переднего бампера с левой стороны, разбитое стекло передней левой фары, разрывы металла переднего левого крыла, деформация и повреждение лакокрасочного покрытия левой передней двери, повреждение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, спущено переднее левое колесо и повреждена его подвеска (л.д. 53-54);

Показания свидетеля Р.В.В., согласно которым он показал, что по своим функциональным служебным обязанностям, осуществляет контроль выполнения водителями транспортных средств правил дорожного движения, занимается профилактической работой по предупреждению совершения гражданами правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он и ИДПС МО МВД России «Перевозский» Ш.С.А. находились на дежурстве в наряде ДПС и осуществляли надзор за дорожным движением на территории Вадского и Перевозского районов. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, он и Ш.С.А. на служебном автомобиле, имеющем специальную окраску, оборудованным видеорегистратором, находились в с. Вад. При этом велась видеофиксация происходящего с использованием видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля на лобовом стекле. При этом видеорегистратор фиксировал происходящее одновременно как происходящее впереди автомобиля, так и происходящее в салоне. В указанное время им поступила информация о том, что УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» Е.Р.Ю. на участке местности автодороги Криуша-Вад-Перевоз-Толба, в районе <адрес>, остановлен легковой автомобиль под управлением водителя имеющего признаки алкогольного опьянения. Он и Ш.С.А. на патрульном автомобиле выдвинулись в указанное место. По прибытию на место- на 19 км автодороги Криуша-Вад-Перевоз-Толба на месте происшествия находился на служебном автомобиле УУП Е.Р.Ю. Также на месте происшествия находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, кузов белого цвета. Со слов Е.Р.Ю. автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № управлял ФИО1 Последний находился на месте происшествия без пассажиров. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Во время разговора было установлено, что ФИО1 имеет явные признаки опьянения, такие как: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль, где ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, факт наличия запаха алкоголя изо рта не отрицал. В связи с наличием признаков опьянения, при осуществлении видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписали ФИО1 и он. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было на месте установлено по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К»- 0,257 мг/л. о чем им был составлен соответствующий акт, который был заверен подписями ФИО1 и его. Допустимая норма суммарной погрешности измерений, установленная законодательством РФ об административных правонарушениях 0,160 мг/л., пределы допустимой абсолютной погрешности прибора ±0,004 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и подтвердил факт употребления спиртного и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным на ФИО1 им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по поводу составления протоколов и их содержания ни у кого не было.С помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 мировым судом судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами согласно базы ФИС ГИБДД-М исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ О случившемся было сообщено в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». На место происшествия прибыла СОГ. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был изъят, транспортирован с места происшествия и установлен для хранения на стоянку ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». В связи с вышеуказанным в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все собранные материалы, а так же диск с видеофайлом оформления документов в отношении ФИО1 и процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были переданы на рассмотрение УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» Е.Р.Ю. (л.д. 49-50);

Протокол допроса свидетеля Ш.С.А., согласно которого он дал показания аналогичные показаниям Р.В.В. (л.д. 51-52).

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, и он подлежит уголовному наказанию.

Собранные по делу доказательства достоверны, допустимы и достаточны в их совокупности для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 63), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 70-71, 73-74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66), военнообязанный (л.д. 68), <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не руководствуется положениями ч.ч 1 и 5 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления в законную силу приговора ему должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу; оптический диск с видеофайлами, находящийся при уголовном деле в опечатанном виде, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк