Приговор № 1-170/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

задерживавшейся в порядке статей 91, 92 УПК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166-170), в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.174-176, 177),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено ею в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В указанный период ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № УМВД России по городу Архангельску, расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта со своим сожителем Потерпевший №1, с целью отомстить последнему, желая, чтобы в отношении Потерпевший №1 правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.127 УК РФ и ч.1 ст.131 УК РФ, будучи в установленном законом порядке предупрежденной следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> г. Архангельска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, обратилась к указанному следователю, являющемуся должностным лицом, с устным заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ст.127 УК РФ и ст.131 УК РФ, указав, что Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно насильственно удерживал ее в <адрес> в городе Архангельске, а также в указанный период неоднократно с применением насилия, против ее воли совершал с ней половые акты в естественной форме, о чем следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> г. Архангельска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который ФИО2 собственноручно подписала.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> г. Архангельска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу под номером №

После этого ФИО2 дала следователю М. письменные объяснения, указав заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 незаконно насильственно удерживал ее в <адрес> в городе Архангельске, при этом периодически совершая с ней против ее воли с применением насилия половые акты, а также, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершил с ней против ее воли с применением насилия половой акт в гараже, расположенном около железнодорожных путей в городе Архангельске, не указав более точного места расположения гаража. Вышеуказанные заведомо ложные сведения ФИО2 подтвердила при осмотре <адрес> в городе Архангельске, а также гаража, расположенного недалеко от <адрес> в городе Архангельске, фактически обвинив Потерпевший №1 в незаконном лишении ее свободы, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.127 УК РФ, и в изнасилованиях, то есть в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений.

В ходе проверки заявления в порядке статей 144 и 145 УПК РФ доводы ФИО2 о якобы имевших место незаконном лишении ее свободы и изнасилованиях со стороны Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения.

По итогам рассмотрения данного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, ч.1 ст.131 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО2 и его адвоката с материалами уголовного дела (том 2 л.д.5-7).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.306 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, приведенные выше изменения улучшают положение подсудимой, а потому подлежат применению в отношении нее.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 постоянного места жительства в городе Архангельске не имеет, по месту регистрации в Архангельской области не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцами не обременена (том 1 л.д.208-212, 230), ранее не судима (том 1 л.д.213).

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>», ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.218, 219, 232).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимая <данные изъяты> (том 1 л.д.185-187). Во время совершения преступления ФИО2 <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, указанные способности сохранены подсудимой и в настоящее время. Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, т.к. в ходе судебного разбирательства ее поведение было адекватным, она правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку подсудимая не имеет.

Участковым уполномоченным полиции по временному месту жительства в городе Архангельске ФИО2 охарактеризована отрицательно (том 1 л.д.221).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> (том 1 л.д. 223-228).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 128-129,130-135,140-142,143-145,146-157,163-165), а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее отношения к совершенному деянию, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу (том 1 л.д.198,202): протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 9-11), в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не менее 2 раз в месяц;

· в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимостей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев