Решение № 2-773/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-773/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по счету клиента. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года серии №). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет 315 585,89 рублей, из них: 295 625,02 рублей – задолженность по основному долгу, 19 960,87 рублей – задолженность по процентам.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его (ПАО «Почта Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 585,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила уточненное исковое заявление, в котором просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 303 585,89 рублей, в том числе 14 560 рублей 82 копейки задолженность по процентам, 289 025,07 рублей – задолженность по основному долгу, государственную пошлину в размере 6 355,86 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Почта Банк» признала. Пояснила, что кредитный договор она заключила по просьбе своего мужа, денежные средства ему были нужны для вложения в бизнес. Задолженность образовалась из-за материальных проблем. Задолженность по кредиту она намерена погасить. Ранее она обращалась в банк с просьбой реструктуризировать долг, но ей отказали. В ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 12000 рублей. Подтвердила, что признание ею иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер, о чем написала письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых с обязательным ежемесячным платежом в сумме 23 000 рублей согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее по тексту – Условия) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (пункт 2.1 Условий).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности по договору (пункт 3.1 Условий).

На основании пунктов 3.2, 3.3, 3.4 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа. Если клиент разместил на счете до даты платежа (включительно) денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (за исключением пункта 3.4 Условий). Клиент вправе погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере, при этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 (сто) рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 (шестой) календарный день с даты пропуска платежа (пункты 6.1- 6.3 Условий).

Согласно пункту 6.6 Условий банк вправе в случае пропуска клиентом платежа потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по представлению потребительских кредитов «Лето-деньги», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 6 договора потребительского кредита, пункт 1.4, раздел 1 Условий).

В соответствии с тарифами предусмотрена «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа». Комиссия за первый пропуск - 750 рублей, за второй пропуск подряд – 1 500 рублей, за третий пропуск подряд – 2 500 рублей, за четвертый пропуск подряд – 3 500 рублей.

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику и зачислены на его счет в соответствии с пунктом 1.7 Условий, что ФИО1 не оспаривалось.

Факт использования денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, ответчиком также не отрицался и подтвержден выпиской по счету заемщика.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашает кредит и проценты согласно оговоренному графику платежей.

Истцом ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование от № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ею каких-либо существенных мер по погашению имеющейся задолженности не предпринято.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным, размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 303 585,89 рублей, из них: 289 025,07 рублей – задолженность по основному долгу, 14 560,82 рублей – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 862,87 рублей отменен, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренных ст. 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита либо освобождения должника от ответственности по основаниям ст. 406 ГК РФ не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, а также учитывая признание ответчиком ФИО1 уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 303 585,89 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ПАО «Почта Банк» за подачу иска к ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 6 355,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом норм ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 585 рублей 89 копеек, государственную пошлину в сумме 6 355 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Самозванцева