Приговор № 1-1-110/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-1-110/2025

№ 1-1-110/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002022-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № от 06.08.2015 г. и ордер №н от 13.08.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого – 22 июля 2025 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по состоянию на 19 августа 2025 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 314 (триста четырнадцать) часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 (два) года 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 января 2025 года, вступившего в законную силу 29 января 2025 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не стал и 12 июня 2025 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 27.03.2025 № 394), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 217010 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, где на участке проезжей части автодороги недалеко магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, около 01 часа 15 минут указанного дня, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский».

После чего 12 июня 2025 года, в 01 час 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу. При наличии явных признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, согласно протоколу № от 12 июня 2025 года, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, однако, последний ответил отказом. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта – инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» Д.В.В., ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. На что ФИО1 в указанную дату в 02 часа 00 минут, находясь в служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, припаркованном на проезжей части автодороги неподалеку от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выразил согласно протоколу № от 12 июня 2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ от его прохождения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 177-178).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Головин Ю.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом всего вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состояния алкогольного опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>), ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деянию (л. д. 102), не судим (л. д. 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 118-119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2025 года, наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ЛАДА 217010 ЛАДА Приора», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест постановлением Ливенского районного суда от 16 мая 2025 года, конфисковать и обратить в собственность государства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2025 года в виде 6 (шесть) часов обязательных работ, и 12 (двенадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ЛАДА 217010 ЛАДА Приора», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья