Решение № 2А-2631/2024 2А-2631/2024~М-2270/2024 М-2270/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-2631/2024

Дело № 2а-2631/24

№ 50RS0006-01-2024-003274-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставуДолгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 С. С., Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 С. С., Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что на исполнении ОСП по го Долгопрудный находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору. Как стало известно административному истцу (правопреемнику ИП ФИО5), указанное и/производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный, однако, исполнительный документ возвращен взыскателю не был, надлежащий ответ на жалобу не поступил. В связи с изложенным ИП ФИО2, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 С. С., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - с/приказа - в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не по существу;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 С. С. направить взыскателю оригинал судебного приказа, в случае его утраты, обратится за его дубликатом;

- взыскать с УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы в размере 10 000 руб. (юр. услуги).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, действия Долгопрудненского ОСП являются законными, нарушений не установлено: исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено, оригинал судебного приказа возвращен взыскателю, ответ на жалобу в адрес ИП ФИО2 также направлен (л. д. 29).

Заинтересованное лицо – ФИО8 - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении ОСП по го Долгопрудный находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору (судебный приказ - л. д. 6).

Определением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО произведена замена взыскателя: с ИП ФИО5 на ИП ФИО2 (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> произведена замена взыскателя: с ИП ФИО5 на ИП ФИО2 (л. д. 44).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП производством окочено, в связи с не установлением имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (л. д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ4 г. оригинал исполнительного документа - судебного приказа – возвращен взыскателю, что подтверждается ШПИ №.

Согласно постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя: направлен системой электронного документа оборота (л. <...>).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ. В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Однако, как следует из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя был направлен только ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ), то есть, с нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая тот факт, что доказательств своевременного направления административным ответчиком оригинала и/документа в адрес административного истца не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> (поскольку именно им вынесено постановление об окончании и/производства от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в не своевременном направлении оригинала исполнительного документа - с/приказа - в адрес взыскателя.

Суд соглашается также с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не по существу, а именно:

как указано взыскателем его жалоба касалась несвоевременного направления в его адрес оригинала исполнительного документа - судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8, поскольку ему стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Однако, начальник отдела - старший судебный пристав Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> в постановлении по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 (л. д. 53) сослался на совершенно иные доводы, якобы, указанные в жалобе, сообщая, при этом – ДД.ММ.ГГГГ г. - что исполнительное производство не окончено, в то время как постановление об этом было вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что:

- на дату рассмотрения дела исполнительный документ – судебный приказ - в адрес ИП ФИО2 возвращен – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 направить взыскателю оригинал судебного приказа, в случае его утраты, обратится за его дубликатом;

- на дату рассмотрения дела исполнительный документ в адрес взыскателя (с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», как указано выше) направлен, суд не находит оснований для обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направив мотивированный ответ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание данные нормы действующего законодательства, частично удовлетворение административного иска, суд полагает возможным взыскать с УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы – стоимость юридических услуг по договору с ИП ФИО6 (л. д. 10) в размере 5 000 руб. (подготовка и написание административного иска – л. д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не своевременном направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа - в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не по существу.

В удовлетворении административного иска в части:

- обязания судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО15 направить взыскателю оригинал судебного приказа, в случае его утраты, обратится за его дубликатом;

- обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ,

ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина