Приговор № 1-365/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-365/2025

дело № 1-365/2025

УИД 18 RS0004-01-2025-007981-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ельцова А.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 10 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов;

- 23 июня 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 10 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2025 года в период времени с 19 до 22 часов у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка указанного магазина и спрятал в рюкзак находящийся при нем:

-2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Original», стоимостью 404 рубля 52 копейки за одну упаковку, на общую сумму 809 рублей 04 копейки;

-2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ)», стоимостью 576 рублей 71 копейка за одну упаковку, на общую сумму 1 153 рубля 42 копейки;

- 2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ)», стоимостью 406 рублей 63 копейки за одну упаковку, на общую сумму 813 рублей 26 копеек, всего на общую сумму 2775 рублей 72 копейки с учетом НДС.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 775 рублей 72 копейки, с учетом НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 19 июля 2022 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившего в законную силу 7 ноября 2022 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года в период с 12 до 15 часов у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажей указанного магазина и спрятав в рюкзак находящийся при нем:

-сыр «Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ 180 Х5», весом 0,526 граммов, стоимостью 956 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 502 рубля 91 копейка;

- 3 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО2 50% 200 г», стоимостью 131 рубль 56 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 394 рубля 68 копеек;

- 4 упаковки сыра «Сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2 кг», стоимостью 144 рубля 65 копеек за одну упаковку, на общую сумму 578 рублей 60 копеек;

- 8 упаковок сыра «Сыр фасовочный «Сливочный» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0, 2г», стоимостью 126 рублей 72 копейки за одну упаковку, на общую сумму 1 013 рублей 76 копеек, всего на сумму 2 489 рублей 95 копеек, с учетом НДС.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 489 рублей 95 копеек, с учетом НДС.

Помимо этого, 13 июля 2025 года в период с 18 до 21 часа у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажей указанного магазина и спрятав в рюкзак находящийся при нем:

- 5 упаковок сыра «Сыр фасовочный Тильзитер м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50, 0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0, 2 кг», стоимостью 120 рублей 45 копеек за одну упаковку, на общую сумму 602 рубля 25 копеек;

- 2 упаковки сыра «Сыр фасованный «ФИО2» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50, 0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, стоимостью 144 рубля 65 копеек за одну упаковку, на общую сумму 289 рублей 30 копеек;

- 8 упаковок сыра «Сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 40, 0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0, 2 кг», стоимостью 120 рублей 45 копеек за одну упаковку, на общую сумму 963 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 1 855 рублей 15 копеек, с учетом НДС.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 855 рублей 15 копеек, с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, последний указал, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 19 июля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплатил. 13 июля 2025 года в дневное время суток он находился в универсаме «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял 16 упаковок сыра, положив их в свой рюкзак, после прошел через кассовую зону, товар не оплатил, вышел из магазина, затем продал похищенный товар незнакомым прохожим людям. После чего, в этот же день, он находился в универсаме «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял 15 упаковок сыра, положил их в свой рюкзак, после чего прошел через кассовую зону, товар не оплатил, вышел из магазина, продал похищенный товар незнакомым прохожим людям. 14 июля 2025 года находился в универсаме «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где подошел к стеллажу, взял 6 упаковок кофе, положив их в свой рюкзак, после чего, прошел через кассовую зону, товар не оплатил, вышел из магазина, продал похищенный товар незнакомым прохожим людям. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (том. 1 л.д. 191-195).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, время, место, наименование товаров и их стоимость, в обвинительном акте указаны верно, исковые требования потерпевшего признал, пояснил, что намерен в ближайшее время возместить ущерб.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных преступлений, к такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., и в магазине «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., им были установлены факты хищения товарно-материальных ценностей, а именно, 13 июля 2025 года в магазин «<данные изъяты> №» зашел молодой человек, направился к стеллажам с молочной продукцией, взял 16 упаковок сыра, положил их в рюкзак, затем прошел мимо кассы, товар не оплатил, вышел из магазина. Кроме того, в этот же день, в магазин «<данные изъяты> №», пришел молодой человек, направился к стеллажам с молочной продукцией, взял 15 упаковок сыра, положил их в рюкзак, затем прошел мимо кассы, товар не оплатил, вышел из магазина. 14 июля 2025 года в магазин «<данные изъяты> №» зашел мужчина, при себе имел рюкзак, прошел в торговый зал и направился к стеллажам с кофе, взял 6 банок кофе, положил их в рюкзак, затем прошел мимо кассы, товар не оплатил, вышел из магазина (том 1 л.д.л.д. 78-83, 117-122, 150-155, 169-172).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлениями представителей ООО «<данные изъяты>», в которых просят привлечь к ответственности лицо, которое 13 и 14 июля 2025 года совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.л.д. 15, 97, 137);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 100-103);

- копией постановления № от 19 июля 2022 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 19-20);

Согласно ответа Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по постановлению № от 19 июля 2022 года ФИО1 штраф не оплачен (том 1 л.д. 58).

- товарными накладными на товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», общая стоимость составляет 7 120 рублей 82 копейки, с учетом НДС (том 1 л.д.л.д. 84-92, 123-129, 156-161).

- протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у представителя потерпевшего, были изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: ..., и ..., указанные видеозаписи были осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, зафиксирована обстановка на месте происшествия, момент хищения ФИО1 товаров, а также момент, когда он скрылся из магазинов, в ходе просмотра видеозаписей, ФИО1 уверенно опознал себя, как мужчину, похитившего из магазинов товарно-материальные ценности (том 1 л.д.л.д. 94-95, 131-132, 163-164, 199-202, 203-206, 207-210).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 июля 2025 года ФИО1 в периоды времени, инкриминируемого правонарушения, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического когнитивного расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от психостимуляторов. ФИО1 мог в периоды времени, инкриминируемых ему правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, алкогольной зависимости не обнаруживает (том 2 л.д. 36-37).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у него права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом, 13 июля 2025 года из универсамов «Пятёрочка», расположенных по адресам: ... и ..., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а также -Дата- тайно похитил имущество из универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 7 120 рублей 82 копейки.

При этом, 13 июля 2025 года совершая хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» стоимостью не более 2500 рублей, в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресам: ... и ..., путём кражи, ФИО1, с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнено, при этом, постановление о назначении административного наказания на момент совершения ФИО3 повторного мелкого хищения, вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Факты хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, а также не отрицалось подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия и в суде.

При определении размера ущерба причиненного ООО «<данные изъяты>» суд исходит из стоимости имущества на момент совершения преступления с учетом налога на добавленную стоимость и, исходя из представленных документов, определяет общую сумму ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в размере 7 120 рублей 82 копейки, иного суду не представлено. В судебном заседании, стоимость похищенного имущества, участниками процесса не оспаривалась.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, который, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что он заинтересован в оговоре ФИО1, в суде не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по факту хищения имущества от 13 июля 2025 года (по адресу: ...) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по факту хищения имущества от 13 июля 2025 года (по адресу: ...) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по факту хищения чужого имущества от 14 июля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, поскольку с участием ФИО1 проведен осмотр видеозаписей, на которых он уверенно опознал себя, как лицо, похитившее товары из магазинов, даче правдивых и полных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, признание исковых требований, публичное принесение извинений потерпевшему, достижения в спорте, получение за них наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой и дедушкой, посторонних лиц соседи не видели, шумов и скандалов не слышали, приветливый (том 2 л.д. 41), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», с марта 2021 года с диагнозом «<данные изъяты>», в БУЗ УР «РКЦПЗ» до 2022 года получал амбулаторную психиатрическую помощь, исключающую диспансерное наблюдение с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения», вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал исковые требования.

В тоже время, ФИО1 ранее судим за свершение преступлений против собственности, ущерб не возместил, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против здоровья населения, согласно ответа уголовно-исполнительной инспекции от 13 августа 2025 года, ФИО1 состоит на учете в инспекции, уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору от 23 июня 2025 года, направлено представление о замене наказания более строгим.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, уклоняется от отбытия более мягкого наказания, в виде обязательных работ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступления подсудимым совершены после вынесения приговора Индустриальным районным судом г.Ижевска от 23 июня 2025 года, наказание по которому не отбыто, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ст.70, ст.71 УК РФ, назначает наказание путем частичного сложения, исходя из личности подсудимого, обстоятельств смягчающих уголовную ответственность, обстоятельств инкриминируемых преступлений.

ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, должен отбывать наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При определении порядка отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного за счет государства к месту отбывания наказания, с зачетом времени следования в порядке ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный представителем ООО «<данные изъяты>» гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 7 120 рублей 82 копейки.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 июля 2025 года по адресу: ...) в виде 4 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 июля 2025 года по адресу: ...) в виде 4 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 июня 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельное следование за счет средств государства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность по вручению ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму причиненного материального ущерба в размере 7 120 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства: диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова