Приговор № 1-514/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-514/2020

Уголовное дело № 1-514/2020

УИД 75RS0023-01-2020-003100-88


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 октября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Саматовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ильиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

06.06.2020 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, 06.06.2020 в период с 15 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разбила камнем стекло в окне и через окно незаконно проникла в указанный дом, где с кровати тайно похитила сотовый телефон марки «Huawei Honor 8S» стоимостью 7 000 рублей, в клип-кейсе стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, а также из-под матраца тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, между тем пояснила, что вину признает в полном объеме, как и заявленные исковые требования потерпевшего.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что 06.06.2020 при возвращении из магазина она увидела, что от <адрес> отъезжает машина. По приходу домой она совместно со своей сестрой ФИО8 стала распивать спиртные напитки. Тогда у нее возник умысел на хищение имущества из <адрес>, поскольку ей были необходимы денежные средства для аренды жилья. Примерно около 15 часов 50 минут, подойдя к ограде дома, она осмотрелась, убедилась, что за ней никто не наблюдает. Она открыла калитку, зашла в ограду. Она знала, что хозяин уехал. За домом она обнаружила сидение от автомобиля, которое подставила к окну, и взяв камень с земли, разбила окно. Затем она разбила второе окно, на ощупь обнаружила ручку и проникла в дом. Зайдя в дом, на кровати она обнаружила сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, в чехле – бампере черного или прозрачного цвета. Имелось ли на телефоне защитное стекло, она не помнит. У нее сразу возник умысел на хищение телефона. Она взяла телефон и положила его в карман. Так как ей нужны были деньги, в целях найти что-то ценное, чтобы в дальнейшем продать, она подняла матрац на кровати и обнаружила под ним денежные средства, в общей сумме 8 000 рублей, взяла их и положила их также в карман. Затем она покинула дом через окно. По пути к дому сестры, она выкинула сим-карты из похищенного телефона. Сотовой телефон и денежные средства она спрятала в ограде дома сестры. 07.06.2020 она продала сотовый телефон неизвестному мужчине на рынке «Саян» за 2 000 рублей. Вырученные за телефон денежные средства, а также похищенные денежные средства, она потратила на личные нужды. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. 96-100).

Подтвердила свои показания при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 128-130).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на калитку <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, через которую она вошла 06.06.2020 в ограду для совершения хищения из указанного дома. Затем она указала на автомобильное сидение, которое подставила к окну с целью облегчить проникновение в дом. Также ФИО1 указала на окно, которое она разбила камнем, после чего на ощупь обнаружила ручку, открыла окно и проникла в дом (л.д. 102-109).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с 03.06.2020 по просьбе брата хозяйки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он проживает по указанному адресу и присматривает за домом. 06.06.2020 около 14 часов он выехал на заработки. По возвращению домой после 23 часов он увидел, что окно разбито. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропал его телефон, который был оставлен на кровати, а также под матрацем его кровати отсутствовали денежные средства в размере 8 000 рублей.

Телефон марки «Хонор 8 S» в корпусе черного цвета он оценивает в 7 000 рублей, защитное стекло в 800 рублей, силиконовый чехол – бампер черного цвета в 1 000 рублей.

Ему причинен ущерб в размере 16 800 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Допрошенная в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель пояснила, что ею по договору найма приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время ее семья в доме не проживает, по рекомендации ее брата – ФИО10 они пустили проживать в дом Потерпевший №1 на безвозмездной основе. При этом Потерпевший №1 должен был присматривать за домом. В начале июня 2020 года ей позвонил брат и сообщил, что в дом кто-то проник. По приезду со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у него похищен сотовый телефон и денежные средства (л.д. 114-116).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступлений:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 до 23 часов 06.06.2020 путем разбития окна проникло в дом, откуда похитило сотовый телефон и денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 6 следов рук, 2 следа обуви (л.д. 6-12);

- заключением эксперта № 277, согласно выводам которого, на отрезках липкой ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы рук, пригодные для идентификации человека. Следы рук с отрезка липкой ленты скотч размерами 44х45 мм, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены средним и безымянным пальцем левой руки ФИО1 Следы рук с отрезков липкой ленты скотч размерами 46х58 мм, 35х44 мм, 29х78 мм, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены не ФИО1, не ФИО8, не ФИО11, не ФИО12, а оставлены другим лицом (лицами) (л.д. 25-28);

- заключением эксперта № 281, согласно выводам которого, следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (л.д. 36-39);

- протоколом выемки документа на сотовый телефон - чека (л.д. 71-74), который 07.07.2020 осмотрен (л.д. 75-77), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78), возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 79-80, 81).

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Анализируя показания свидетеля и потерпевшего, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у свидетеля не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд также не находит.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по просьбе своего знакомого он проживал в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом дом являлся пригодным для проживания. Согласно показаниям подсудимой ФИО1, она, зная, что в доме никого нет, разбила камнем окно и через него незаконно проникла в жилище.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества, а также размер похищенных денежных средств, как по отдельной сумме, так и в общей, составляют для Потерпевший №1 значительный материальный ущерб с учётом его позиции, названного дохода и расходов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку обвинение содержит указание на нахождение лица в состоянии, вызванном употреблении алкоголя без конкретизации состояния, в котором находилась ФИО1 при реализации своего преступного умысла.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие вину и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень ее общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: чек на сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует разрешить к использованию законным владельцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимой в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимой, её мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1 875 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Ильиной М.С. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: чек на сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - разрешить к использованию законным владельцем.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ильиной М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению 1 875 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская