Приговор № 1-211/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1- 211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Веселкова В.В. предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баграмян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «б,в» ч. 2 ст. 131, п. «б,в» ч. 2 ст. 132, п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162, п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет в ИК строгого режима с конфискацией имущества и со штрафом 3 000 рублей, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца со штрафом 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 3 000 рублей с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в Отдел МВД России по Шпаковскому району, по адресу<адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22:00 до 6:00 часов; запрет на выезд за пределы территории Ставропольского края, однако, несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности установленные при административном надзоре, а именно: не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Шпаковскому району согласно графика прибытия поднадзорного лица, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции был выявлен повторный факт нарушения ФИО1 установленного Шпаковским районным судом ограничения, а именно запрета нахождения вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по Шпаковскому району осуществлялись проверки ФИО1 по месту жительства расположенному по <адрес>, однако последний отсутствовал, чем вновь нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, при этом в 23 часа 30 минут совершив административное правонарушение против порядка управления, а именно в ходе проверки ФИО1 попытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжав скрываться, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в чем был признан виновным постановлением судьи Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Веселкова А.В., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сурменева С.И., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ доказанной.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления,, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно материалам дела по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить в ведении инспектора направления по ОиОАН ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов