Приговор № 1-1474/2023 1-221/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-1474/2023

Дело № 1-221/2024 (1-1474/2023)

35RS0010-01-2023-015551-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Даниловой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 26.04.2024 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

26.08.2023 г. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, находилась в ИВС с 26.08.2023 г. по 27.08.2023 г.,

28.08.2023 г. постановлением Вологодского городского суда избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т. 1 л.д. 131),

04.09.2023 г. мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена (т. 1 л.д 134-135),

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение последнему физических страданий и <данные изъяты> вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровью, взял в правую руку из ящика шкафа - стенки, находящегося в спальне вышеуказанной квартиры, нож и, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес им множественные (не менее трех) удары <данные изъяты> ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 физических страданий и <данные изъяты> вреда здоровью, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар <данные изъяты> ФИО1, отчего последний так же испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.10.2023, причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>., по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1

- <данные изъяты>., для лечения которых, каждой в отдельности и всех вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1

Наличие ровных краёв, острых углов (концов) у кожной раны <данные изъяты> свидетельствует за то, что рана причинена в результате удара колюще - режущим предметом, в месте локализации раны.

Проникающий характер ранения <данные изъяты>, указывает на то, что рана <данные изъяты> причинена в результате удара колюще-режущим предметом, в месте локализации раны.

В виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краёв, концов, стенок, дна у ран на лице и голове, состояния окружающих их мягких тканей установить вид травмирующего предмета (предметов) в отношении данных ран, детализировать механизм их причинения не представляется возможным.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО7, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ночью 26.08.2023 к нему в гости по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО1 со своей бывшей женой ФИО2. Они все вместе сходили за алкоголем и вернулись к нему в квартиру, что бы его распить. В ходе распития спиртного, когда они сидели за столом, ФИО1 внезапно стал хватать его одной рукой за шею, сжимая её, после чего стал наносить ему удары кулаком <данные изъяты>. Он в этот момент пытался увернуться от него. Затем, он (ФИО7) выбежал из кухни в спальню, открыл ящик, расположенный в шкафу-стенке, взял оттуда нож с рукояткой белого цвета, с клинком примерно 13 см., и пошел в направлении кухни, чтобы припугнуть ФИО1. Когда он вышел из комнаты в коридор ФИО1 стал избивать его, нанося удары кулаками <данные изъяты>. В этот момент он нанес ФИО1 удар ножом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. От его ударов ФИО1 упал на пол, у него текла кровь. После этого ФИО1 вышел из его квартиры и стал подниматься на <адрес>, где раньше проживала ФИО2. Не исключает, что в ходе конфликта он мог нанести удары ФИО1 <данные изъяты>. Куда он дел нож, которым наносил удары ФИО1 не помнит. (т. 1 л.д. 40-43, л.д. 99-101, л.д. 226-228, л.д. 240-242, т. 2 л.д. 71-72). В судебном заседании ФИО7 подтвердил факт нанесения ножевых ранений потерпевшему, при этом квалификацию своих действий не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде пояснил, что ночью 25.08.2023 он с бывшей женой пошёл провожать свою дочь к бабушке - ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. В подъезде они встретили своего знакомого ФИО7, который проживает в № квартире. Они решили купить спиртного и распить его. Купив алкоголь, они вернулись в квартиру к ФИО7, где и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар кулаком <данные изъяты> ФИО7. После этого ФИО7 встал из-за стола и ушел в комнату, а затем вернулся и встал в коридоре. Он подошел к ФИО7, и они стали драться. Он наносил удары кулаком ФИО7, а тот нанес ему удар <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль и закричал на ФИО7: «Что ты творишь!». После этого он вышел на площадку и направился на <адрес>, так как там проживала мать его бывшей жены. Во время конфликта, его бывшая жена ФИО2 находилась в туалете, поэтому каким образом они дрались, а также как ФИО7 наносил ему удары ножом, она не видела. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВОКБ», затем лечился амбулаторно, в общей сложности находился на больничном около 30 дней. В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, указав, что в результате указанных событий ему были причинены психические и нравственные страдания, который выразились в том, что он испытал физическую боль, в течении длительного времени находился на лечении, а также в настоящее время у него имеются проблемы <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ночью 26.08.2023 она со своим бывшим мужем ФИО1 пришли в гости к их знакомому ФИО7. В ходе распития спиртного она решила сходить в туалет. Перед её уходом конфликта между ФИО1 и ФИО7 не было. Когда она вышла из туалетной комнаты, то увидела, что ФИО7 и ФИО1 дерутся в коридоре, нанося друг другу удары кулаками. Она испугалась и убежала из квартиры в квартиру на <данные изъяты>, где проживает ее мама, при этом успела заметить кровь у ФИО1 на лице и на бицепсе. Ножа в руках у ФИО7 она не видела, как ФИО7 наносил удары ножом ФИО1, она тоже не видела. ФИО3 - ее мама вызвала скорую помощь и полицию. Практически сразу же в квартиру к ее маме пришел ФИО1, у которого текла кровь из живота. ФИО1 упал перед входом в квартиру;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в суде пояснила, что утром 26.08.2023 её дочь постучалась к ней в квартиру и попросила вызвать скорую помощь, поскольку её бывшего мужа ФИО1 порезали. Дочь сообщила, что она и ФИО1 распивали алкоголь у ФИО7. Кто нанес ножевые удары ФИО1, дочь ей не сказала. Спустя несколько минут к ее квартире подошел ФИО1, он был весь в крови. Она сразу же вызвала скорую помощь и позвонила в полицию (т. 1 л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля ФИО4, который в суде пояснил, что работает хирургом в БУЗ ВО «ВОКБ» обстоятельств дела не помнит, поскольку в силу специфики работы у него очень много пациентов. Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании следует, что 26.08.2023 около 08:30 в БУЗ ВО «ВОКБ» поступил ФИО1, которому после обследования была проведены операции: <данные изъяты>. После проведения операций ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, согласно которого он работает в должности инспектора ОБ ППСП. 26.08.2023 г. около 08:00 поступило сообщение у <адрес> по адрес: <адрес> на лестничной площадке 3 этажа лежит мужчина с ножевыми ранениями. По прибытию на место совместно с сотрудником ФИО5 был обнаружен ФИО1 с ножевыми ранениями в области брюшной полости, левой руки, головы, рта. Рядом с мужчиной находилась его бывшая жена ФИО2, которая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков в <адрес> вышеуказанного дома, ФИО7 причинил ножевые удары ее бывшему супругу. В ходе розыскных мероприятий был установлен ФИО7. (т.1 л.д.114-117); аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.118-120);

- сообщением о преступлении оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № от 26.08.2023 о том, что ФИО3 сообщила, что на лестничной площадке лежит мужчина (т. 1 л.д. 5);

- сообщением о преступлении оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № от 26.08.2023 о том, что в из БУЗ ВО «ВОКБ» поступило сообщение, что ФИО1 неизвестный ударил ножом, диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, госпитализирован (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023, согласно которого осмотрена <адрес>. На лестничной площадке возле входной двери, а также на лестницах имеются следы вещества красно-бурого цвета. За входной дверью в коридоре по всему полу имеются следы вещества красно-бурого цвета, в виде брызг, капель, потеков.

В квартире расположена комната, в которой на диване находится футболка темно-синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, на поверхности пола имеются незначительные следы в виде капель вещества красно-бурого цвета.

На кухне, на боковой поверхности холодильника имеются подтеки вещества красно-бурого цвета, на поверхности пола имеются следы вещества красно-бурого цвета по всему периметру кухни. В результате осмотра обнаружены и изъяты следы рук на 4 св. дактилопленки №- № - со стакана на столе в кухне, № - со стакана под столом на кухне. В комнате № на поверхности пола обнаружен и изъят след обуви, ноги.

Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты:

- соскоб вещества красно-бурого цвета с поверхности пола в коридоре.

- футболка темно-синего цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета с дивана, расположенного в комнате №.

- 3 ножа из верхнего ящика кухонного гарнитура

- кофта с капюшоном черного цвета со стула на кухне (т.1 л.д.6-18);

- картой вызова скорой помощи от 26.08.2023 г., согласно которой в 07:30 поступило сообщение в БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова о ножевом ранении ФИО1, которому выставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, колото-резаная рана передней брюшной стенки (т. 1 л.д.157).

- заключением эксперта № от 31.08.2023, согласно которого четыре следа рук на четырех светлых дактилопленках, оставлены ФИО7 (т.1 л.д.50-57);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, согласно которого осмотрены следы рук на четырех светлых дактилопленках (т.1 л.д.185-187);

- заключением эксперта № от 11.10.2023 г., согласно которого из медицинской карты стационарного больного No 534119 известно, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к В (III) группе. В соскобе вещества и на футболке с места происшествия обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к В альфа группе. Кровь могла принадлежать потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023 г., согласно которого осмотрено:

- соскоб вещества красно-бурого цвета;

- футболка «поло», по всей площади ткани на внешней части футболки имеются отверстия небольшого диаметра (т.1 л.д.189-191);

- заключением эксперта № от 24.10.2023, согласно которого представленные на экспертизу предметы, к категории холодного или метательного оружия не относятся. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленные на экспертизу предметы, являются ножами хозяйственными: хлеборезными, овощными. (т.1 л.д.195-201);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, согласно которого осмотрены три ножа, (т.1 л.д.221-225);

- заключением эксперта № от 24.10.2023, согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой ФВБ-12 скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова, 26.08.2023 года в 07:42, у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>

При поступлении во 2-ое травматологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» 26.08.2023 года в 08:30 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 обнаружено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пострадавший выписан из стационара 06.09.2023 года на амбулаторное лечение, с заключительным клиническим диагнозом: «<данные изъяты>». Сведения об амбулаторном лечении не предоставлялись.

Диагноз - «<данные изъяты>» комплексом характерной неврологической симптоматики: <данные изъяты> в течении в течении 3-7 дней с момента травмы, соответствующих <данные изъяты> мозга, а так же вегетативными проявлениями, в медицинских документах, при наблюдении за пациент в динамике, достоверно не подтверждён, в связи с чем, диагноз - <данные изъяты> не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Наличие ровных краёв, острых углов (концов) у кожной раны <данные изъяты>, наличие раневого канала свидетельствует за то, что рана причинена в результате удара колюще-режущим предметом, в месте локализации раны.

Проникающий характер ранения <данные изъяты> указывает на то, что рана <данные изъяты> причинена в результате удара колюще-режущим предметом, в месте локализации раны.

В виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краёв, концов, стенок, дна у ран на лице и голове, состояния окружающих их мягких тканей установить вид травмирующего предмета (предметов) в отношении данных ран, детализировать механизм их причинения не представляется возможным.

Продолжающееся кровотечение из мышц в раневом канале на момент проведения операции 26.08.2023 года в 10:50, без признаков геморрагического шока, свидетельствует за то, что рана причинена, вероятнее всего в срок не более 6 часов до оперативного лечения, 26.08.2023 года в 10:50, то есть возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Продолжающееся кровотечение из раны на левом плече на момент осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи, 26.08.2023 года в 07:42, без признаков шока тяжёлой степени, свидетельствует за то, что рана причинена, вероятнее всего в срок не более 3 часов до осмотра пострадавшего, то есть возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Возможность ушивания ран на голове и лице при проведении первичной хирургической обработки от 26.08.2023 года в 10:50 свидетельствует за то, что раны причинены в срок не более 12 часов до оказания пострадавшему медицинской помощи, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Рана <данные изъяты>, проникающая в брюшную полость с ранением сальника, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> вед здоровью ФИО1 (пункт. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Для лечения остальных 3 ран: <данные изъяты>, каждой в отдельности и всех вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1 (пункт. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

<данные изъяты> не относится к угрожающим для жизни состояниям, является закономерным проявлением, выше указанных телесных повреждений, не влияет на выбор экспертом критерия определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшему (т. 1 л.д. 168-172);

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО7 на причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшему ФИО1 опасного для жизни, свидетельствуют действия подсудимого, который нанес ножом потерпевшему удар <данные изъяты>. У потерпевшего в момент нанесения ему ударов, в руках ножа и иных предметов не было, угрозы для ФИО7 он не представлял, и не высказывал. В данном случае подсудимый нанес ножевые ранения безоружному потерпевшему, достоверно осознавая, что у него в руках нож, т.е. предмет, которым возможно причинение вреда здоровью.

В результате действий подсудимого – нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от 24.10.2023, причинена, в том числе: рана <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1

Преступление совершено ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается действиями подсудимого по нанесению ударов потерпевшему ножом.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО7 в состоянии необходимой обороны не находился.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, общественно опасное посягательство сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.

Таких обстоятельств судом не установлено. В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, переросшая в драку, при этом нанесение ФИО1 ударов ФИО7, не свидетельствовало о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО12, каких-либо предметов в руках у ФИО1 не было, оснований опасаться действий потерпевшего у ФИО7 не имелось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 не находился в состоянии необходимой обороны, а соответственно и не превысил ее пределы.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от 26.08.2023 (т. 1 л.д. 25), а также признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия и в суде, <данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, у суда не имеется.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он не судим<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.09.2023 ФИО7 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО7 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 150-151).

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО7, его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Заключение экспертов является полным, всесторонним, основанным на материалах дела, данных о личности подсудимого.

ФИО7 совершено тяжкое преступление против личности, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. В целом ФИО7 характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд с учетом вышеизложенного и отношения подсудимого к содеянному, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества, применяет по отношению к нему ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимого ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а также утраченный заработок в размере 25 606 руб. 02 коп.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО7 с размером гражданского иска не согласился, полагал его чрезмерно завышенным.

Оценивая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия подсудимого ФИО7 причинили потерпевшему ФИО1 физические и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, обусловленные причиненными ему телесными повреждениями, длительностью и сложностью лечения, последствия, возникшие для него после произошедшего, а также материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, путем взыскания с подсудимого денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО7 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- соскоб вещества красно-бурого цвета; следы рук на дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 188, л.д. 192) - уничтожить;

- футболку, выданную на ответственное хранение ФИО7 (т. 1 л.д. 192, л.д. 231) - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

Подлинный документ подшит в дело №1-221/2024 (1-1474/2023) Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь Л.И. Лукьянчук