Приговор № 1-97/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Уголовное дело № (6-195/17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Одушпаяк А.С.,

подсудимой ФИО1,,

защитника Левичевой С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства Тандинского кожууна Республики Тыва М.М.,

при секретаре Хертек Р.С.,

переводчике А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1 А.Ш.-Д. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> Республики Тыва находились в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 А.Ш.-Доржуевич и его супруга ФИО1,.

В это время, между Потерпевший №1 А.Ш. и его супругой ФИО1, возникла ссора, по поводу того, что Потерпевший №1 А.Ш. потратил все деньги на покупку спиртных напитков и заявлял, что сам знает, как тратить свои деньги. В ходе этой ссоры Потерпевший №1 А.Ш. своими кулаками и обутыми ногами нанёс многочисленные телесные повреждения ФИО1,, причинив тем самым ей физическую боль, после чего, пошел на веранду вышеуказанного дома и лег там на кровать.

В связи с этим, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 А.Ш., по поводу того, что он заявлял, что сам знает, как тратить свои деньги и нанес ей побои, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 А.Ш., с применением предмета используемого в качестве оружия.

Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в тот же день, около 13 часов в <адрес> Республики Тыва, вооружившись кухонным ножом, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.Ш., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения Потерпевший №1 А.Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, зашла на веранду дома и умышленно нанесла, лежащему на кровати Потерпевший №1 А.Ш. один удар указанным ножом в область грудной клетки, причинив тем самым ему колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в грудную полость, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании государственный обвинитель Одушпаяк А.С. просила ходатайство подсудимой о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В судебном заседании защитник Левичева С.Н. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 А.Ш. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, претензий не имеет, так как она помогала ему лечиться, покупала лекарства.

Представитель органа опеки и попечительства Тандинского кожууна Республики Тыва М.М. в судебном заседании пояснил, что в интересах детей, просит не лишать ФИО1, свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая ФИО1, согласился с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учете в психиатрическом диспансере не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1, характеризуется с положительной стороны. Принимает активное участие в общественной жизни <адрес>. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В дежурную часть за административные правонарушения не доставлялась. На учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание ею вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, она ранее не судима и привлекается к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, извинения подсудимой перед потерпевшим в судебном заседании, наличие у ФИО1, под опекой <данные изъяты>, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, покупала лекарства, наличие у неё грамот и благодарственных писем со школы.

Активное способствование состоит в том, что как видно из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела у ФИО1, отобрано объяснение, в котором она сообщила органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, она дала подробные признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимой, направленное на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд учитывает активное способствование расследованию преступления, то применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явки с повинной) и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимой размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в её действиях активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком, возложив контроль за её поведением на специализированный государственный орган, а на неё - определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Дополнительное наказание ФИО1, в виде ограничения свободы суд с учетом её семейного и имущественного положения, считает возможным не назначать, также полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для её исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1,, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож с рукоятью, изготовленной из пластмассы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив контроль над её поведением на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный нож с рукоятью, изготовленной из пластмассы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья С.А. Ажи