Приговор № 1-258/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-258/2024 Стр. 7

(29RS0014-01-2024-002540-64)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Морозе А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Агаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1) в период с 10 часов 00 минут <Дата> по 11 часов 34 минуты <Дата>, находясь в торговом центре «Макси», расположенном в ... в г.Архангельск, обнаружила и присвоила себе ранее утраченную Л. банковскую карту ПАО «ВТБ» <№> с подключенной к ней системой бесконтактной оплаты (далее по тексту – банковская карта), выпущенную к банковскому счету <№>****3497, открытому <Дата> в филиале банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Архангельская область, ..., пл.Ленина, ..., на имя Л. (далее по тексту – банковский счет Л.), на котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства.

После этого ФИО1 <Дата> в 11 часов 40 минут, находясь в аптеке <№> – подразделении аптеки филиала ГУПАО «Фармация», расположенной в ... в г.Архангельске, будучи неосведомленной о размере денежных средств, находящихся на банковском счете Л. и принадлежащих последней, достоверно зная о возможности оплачивать банковской картой товары с помощью терминалов оплаты в торговых организациях бесконтактным способом на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Л., используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в данной аптеке, осуществила оплату товаров на сумму 2069 рублей 44 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета Л. в указанной сумме, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 40 минут <Дата> по 23 часа 59 минут <Дата>, чем причинила Л. имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснила, что <Дата> осуществила покупку лекарств, расплатившись найденной во время уборки в помещении магазина «Макси» банковской картой банка «ВТБ» на сумму 2069 рублей 44 копейки без ввода пин-кода.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Л. сообщила, что у нее имелась банковская карта банка ВТБ <№>, имеющая функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму до 3000 рублей. <Дата> она посещала ТЦ «Макси», расположенный в .... В этот же день около 14 часов 00 минут она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта, карту она не блокировала, на счете карты оставалось 2800 рублей. <Дата> в 11 часов 40 минут ей поступило смс-сообщение о списании денежных средств с банковского счета в сумме 2069 рублей 44 копейки. Она заказала выписку по банковскому счету, согласно которой <Дата> с ее карты совершена покупка на сумму 2069 рублей 44 копейки в аптеке г.Архангельска, она данную операцию не совершала, других списаний или попыток списания с ее счета не было. В настоящий момент указанный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и принесены извинения от ФИО1 (том 1 л.д. 39-42, 46-48).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля В. - заведующей аптеки <№>, которая пояснила, что помещение аптеки оборудовано камерой видеонаблюдения, кассовая зона оборудована терминалом оплаты, введение пин-кода при оплате товара до 3 тысяч рублей, не требуется. <Дата> в 11 часов 40 минут посредством банковской карты были приобретены лекарственные препараты на сумму 2069 рублей 44 копейки, предоставила копию чека по данной операции (том 1 л.д. 63-66).

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Айфон 13 Pro Max», принадлежащий Л., осмотрен на стадии предварительного расследования, в памяти мобильного телефона обнаружен чек банка ПАО «ВТБ» на сумму 2069,44 рублей, оплата произведена в 11 часов 40 минут <Дата>, также осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» <№>****5975. После осмотра банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 25-28, 80-82, 83-84).

Изъятая в ходе выемки у потерпевшей Л. выписка по банковскому счету <№> открытому в ПАО «ВТБ», осмотрена, установлено, что <Дата> произведена операция: «оплата товаров и услуг APTEKA 50. РФ. Arkhangelsk. 041000047714», на сумму 2069 рублей 44 копейки, дата обработки банком <Дата> (том 1 л.д. 53-54, 55, 56-59, 60-61).

В ходе осмотра места происшествия – здания по адресу: г. Архангельск, ..., установлено, что расположенное там помещение аптеки <№> ГУПАО «Фармация» оборудовано камерами видеонаблюдения; зафиксирован общий вид кассовой зоны аптеки, оснащенной кассовым терминалом для оплаты бесконтактным способом. В ходе осмотра изъят товарный чек от <Дата> на сумму 2069 рублей 44 копейки (том 1 л.д.67-72).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия товарный чек осмотрен, установлено, что <Дата> в 11:40 часов совершена оплата медицинских препаратов электронным способом на сумму 2069 рублей 44 копейки, после осмотра товарный чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 73-76, 77-78).

Записи с камер видеонаблюдения осмотрены на стадии предварительного расследования, установлено, что <Дата> в 11:35 часов ФИО1 проходит в помещение «Аптеки <№>», далее приобретает лекарственные препараты посредством банковской карты, в 11:42 часов выходит из помещения аптеки, после осмотра диск с записями камер видеонаблюдения и скриншотами приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 87-97, 98, 99-100).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения подсудимой денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, согласующимися с ними показаниями свидетеля, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с положением Банка России от <Дата><№>-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты в том числе оплату товаров (п. 2.3).

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1 по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу.

При этом доступ к денежным средствам потерпевшей осуществлялся посредством банковской карты, выпущенной к банковскому счету потерпевшей, и оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Списание денежных средств со счета происходило путем оплаты покупок банковской картой без ввода пин-кода. По смыслу закона такую кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 не судима (том 1 л.д.141, 145), состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 142, 143), согласно сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на нее не поступало (том 1 л.д. 147), страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей (том 1 л.д. 49,50,110), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника - супруга.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 не судима, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; учитывая данные о личности подсудимой, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла извинения. Потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены, понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 069 рублей 44 копейки, причиненного ей в результате хищения (том 1 л.д. 43). Поскольку материальный ущерб был полностью возмещен потерпевшей, производство по иску подлежит прекращению.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 9 419 рублей 70 копеек и 8 394 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 164).

С учетом имущественного положения подсудимой, размера ее пенсии, а также заболеваний, требующих постоянного приобретения лекарственных средств, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, частично возместить за счет федерального бюджета, а именно расходы на адвоката в период судебного разбирательства. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу Л. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 069 рублей 44 копейки прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 9 419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету ПАО «ВТБ», товарный чек, диск с видеозаписями и скриншотами с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» - вернуть потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова