Приговор № 1-319/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-319/2024

Дело № 1-319/2024 (54RS0004-01-2024-002947-09; 12401500052000213)

Поступило в суд 26.04.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «17» июня 2024 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

защитника Данилюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, на территории <адрес>.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., у ФИО1, находившегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества, общей массой не менее 0,30 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; a-PVP; PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени ФИО1, находился на территории ПКиО «Сосновый Бор», в зоне лесных насаждений, где на земле нашел сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный липкой лентой, содержащий аналогичный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, и имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно наркотического средства общей массой не менее 0,30 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; a-PVP; PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере и, желая действовать таким образом, поднял вышеуказанный полимерный пакет, и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство убрал в левый карман куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился с находящимся у него при себе вышеуказанным наркотическим средством общей массой не менее 0,30 гр., к автомобилю марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, расположенному вблизи ПКиО «Сосновый Бор», после чего сел на пассажирское сидение указанного автомобиля под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с находящимся у него при себе наркотическим средством, общей массой не менее 0,30 гр., на указанном автомобиле, под управлением Свидетель №1, припарковались вблизи <адрес>, где ФИО1 вышел из салона автомобиля и часть приобретенного им вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, оклеенном липкой лентой синего цвета, содержащего аналогичный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; a-PVP; PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,30 гр., с целью сокрытия преступления, положил левый карман куртки и сел в салон вышеуказанного автомобиля, продолжил хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 16 час. 30 мин., к автомобилю подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, которые высказали требование в адрес ФИО1 покинуть салон указанного автомобиля. С целью сокрытия преступления, ФИО1, выходя из салона автомобиля, достал из левого кармана куртки полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный липкой лентой синего цвета, содержащий аналогичный пакет внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; a-PVP; PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,30 гр., и кинул его в салон автомобиля, на резиновый коврик заднего левого сидения. После чего, ФИО1 попытался скрыться и стал убегать от сотрудников ГИБДД, однако был задержан.

Затем, сотрудниками ГИБДД было принято решение о вызове следственно-оперативной группы отдела полиции № «Калининский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 47 мин. сотрудниками следственно-оперативной группы был произведен осмотр автомобиля «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, расположенного около <адрес>. В ходе осмотра автомобиля, на коврике заднего сидения, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный липкой лентой синего цвета, содержащий аналогичный пакет внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 0,30 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; a-PVP; PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях), а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и Психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях) - отнесено к наркотическим средствам и является значительным размерам.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката (л.д. 29-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома и решил употребить наркотическое средство. С этой целью целенаправленно направился в «Сосновый бор», где ранее искал закладки. Под деревом нашел закладку с наркотическим веществом, спрятал его в карман куртки. Направился в сторону ЛДС «<данные изъяты>». По пути следования увидел своего знакомого Жору (установлен как Свидетель №1), сел к нему в автомобиль. Заехали в парковочное место по <адрес> Он достал сверток, «забил» сигарету, сверток убрал обратно в карман куртки и вышел из автомобиля покурить. Он успел покурить, затем увидел сотрудников ГИБДД, сел в автомобиль. Подошли сотрудники ГИБДД, сказали, чтобы он выходил из автомобиля. Он вышел из автомобиля. Сотрудник ГИБДД попросил показать карманы. Испугавшись ответственности, вытащил сверток из кармана, и кинул сверток в салон автомобиля. После этого побежал в сторону леса, но был задержан сотрудником ГИБДД. На вопрос что находилось в выброшенном им свертке, ответил, что там находится наркотическое средство для личного употребления. Были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли брошенный им сверток с наркотическим веществом. После этого он был доставлен в отдел полиции № «Калининский» где написал явку повинной. Вину признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 115-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. был обнаружен стоящий автомобиль «Делимобиль» марки «Фольцкваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, вблизи <адрес>, рядом с которым стоял и курил молодой человек. При подъезде патрульной машины молодой человек (установлен как ФИО1) занервничал и сел в автомобиль. С целью проверки документов, подошел к данному автомобилю, попросил открыть окно или дверь. Молодые люди отказались выполнить требования. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, при этом руки у него находились в карманах куртки. Он попросил вытащить руки из кармана, ФИО1 достал руки из карманов, и в этот момент выкинул сверток в салон автомобиля, побежал в сторону леса, но был задержан. Было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела участок местности и изъяла сверток, который лежал на резиновом коврике автомобиля «Делимобиль». После чего, ФИО1 был доставлены в отдел полиции № «Калининский».

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 120-122, 131-133), следует, что ДД.ММ.ГГГГ приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия участка местности в 600 метрах от <адрес>, где находился автомобиль «Делимобиль», марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион. Около автомобиля находились двое молодых людей, один из которых представился ФИО1 В ходе осмотра автомобиля «Делимобиль» в салоне на резиновом коврике задней части автомобиля (слева) был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, квадратной формы, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный сверток был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 143-144), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его присутствии написал явку с повинной по факту приобретения и хранения наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 148-149), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Делимобиль» марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион. На парковке около <адрес> увидел ФИО1, который сел к нему в автомобиль. Примерно через 2 минуты подъехали сотрудники ГИБДД, которые подошли к автомобилю. ФИО1 вышел из автомобиля и побежал в лес, а за ним следом побежал сотрудник ГИБДД. ФИО1 был задержан сотрудником ГИБДД и их доставили в отдел полиции № «Калининский».

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из салона автомобиля марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, был обнаружен и изъят с резинового коврика заднего сидения с левой стороны сверток в изоленте синего цвета (л.д. 4-6);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,30 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(а-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,27 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон (л.д. 90-95);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (л.д.22).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 статьи 170 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со статьей 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён и преследуется законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконный оборот наркотических средств: вещества, общей массой не менее 0,30 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; a-PVP; PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Правительством РФ № 681 от 30.06.1998, Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со статьями 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ранее обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от стимуляторов. Однако психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижением памяти, интеллекта, прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства (л.д. 77-79).

На основании вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как «незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на перемещение наркотических средств, следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», и его следует исключить как излишне вмененный.

Суд совершенное деяние квалифицирует по ч.1 статьи 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 статьи 61 УК РФ:

- явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний, способствовавших расследованию данного преступления (п. «и»);

• в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- молодой возраст;

- положительные характеристики с места учебы;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний;

- прохождение курса лечения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 статьи 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, в целом характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в достаточной степени учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 статьи 228 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 статьи 228 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде штрафа правила статьи 62 УК РФ.

Гражданского иска нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру принуждения ФИО1 в виде – обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью; бумажный пакет с первоначальными упаковками, - хранить при уголовном деле;

- бумажный пакет, внутри которого находится вещество в полимерном пакете, массой 0,24 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон; элементы первоначального носителя вещества и пакет первоначальной упаковки, -

находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № (квитанция №), - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.