Решение № 12-168/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-168/2024

УИД № 16MS0117-01-2024-000079-59

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-168/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-168/2024


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что выводы, изложенные судом в постановлении, носят формальный характер, по существу обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены не были. Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД по Лениногорскому району, истребовании видеозаписи, ведении протокола судебного заседания и отложении рассмотрения дела были оставлены без удовлетворения. Признаки опьянения не соответствуют действительности. Права ФИО1, а также порядок освидетельствования на состояние опьянениясотрудниками ДПС не разъяснялись. Согласие ФИО1 на освидетельствование должностным лицом не устанавливалось. В связи с этим, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 извещён надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из протокола об административном правонарушении № от 20 декабря 2023 года, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, следует, что ФИО1 20 декабря 2023 года в 20 часов 10 минут в <адрес>, управлял транспортным средством – снегоходом марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. Каких-либо замечаний или возражений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 декабря 2023 года (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2023 года (л.д. 3);

- чеком алкотектора от 20 декабря 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,653 мг/л от 20 декабря 2023 года (л.д. 4, 6),

- протоколом о задержании транспортного средства от 20 декабря 2023 года (л.д. 6);

- видеозаписью.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 20 декабря 2023 года (л.д. 4) и чека алкотектора (л.д. 6), у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,653 мг/л, с результатами которых ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2023 года ФИО1 собственноручно написал: «согласен».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 приведены не были.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20 декабря 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 013286, дата последней поверки 25 мая 2023 года.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО1 на месте совершения правонарушения не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечёт за собой наступление административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что выводы, изложенные судом в оспариваемом постановлении, носят формальный характер, по существу обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены не были, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД по Лениногорскому району, истребовании видеозаписи, ведении протокола судебного заседания и отложении рассмотрения дела были оставлены без удовлетворения, сами по себе не влекут незаконность и необоснованность постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Мировым судьёй письменные ходатайства защитника ФИО1 были рассмотрены в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ и удовлетворены определением от 21 февраля 2024 года.

Неявка свидетелей или отсутствие иной видеозаписи, кроме той, что представлена в материалах дела, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку перечисленных выше доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения не соответствуют действительности, права ФИО1, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС не разъяснялись, согласие ФИО1 на освидетельствование должностным лицом не устанавливалось, являются голословными и судом апелляционной инстанции расцениваются как способ защиты, избранный заявителем с целью избежать наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя в жалобе на практику Европейского суда по правам человека являются несостоятельными, поскольку с 16 марта 2022 года Россия прекратила членство в Совете Европы, в связи с чем, основания для применения международных договоров Совета Европы, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, у национальных судов отсутствуют.

Административное наказание мировым судьёй назначено ФИО1 с учётом данных о его личности, характера и степени опасности совершённого им административного правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО7к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев