Приговор № 1-62/2017 1-63/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 01 сентября 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимой ФИО3

Защитника-адвоката Нефагиной И.В., представившей удостоверение №820 и ордер №426288 от 21.08.2017 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки, <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в с. Белая Глина при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 20.02.2016 года до 21.04. 2016 года, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, заранее распределив преступные роли, согласно которых ФИО3 должна договориться о проведении обучения пожарно-техническому минимуму сотрудников ОАО «Нива», получить денежные средства за проведение обучения и выдать удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума, которые будут ей предоставлены неустановленным следствием лицом.

21.04.2016 года, около 10-00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в кабинете офиса ОАО «Нива», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими ОАО «Нива», дав обязательство о проведении ежегодного обучения пожарно-техническому минимуму руководителей ОАО «Нива», ответственных за пожарную безопасность в учреждениях и офисах в количестве 16 человек.

Не имея на то соответствующих лицензий и сертификатов, не проведя обучение пожарно-техническому минимуму, ФИО3 выдала переданные ей неустановленным следствием лицом поддельные удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума с оттисками печатей ООО «Прометей», ООО «Прометей-2», которые она заполнила лично.

Совершив хищение чужого имущества путем обмана ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ОАО «Нива» имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО3, в период времени с 20.02. 2016 года до 27.04. 2016 года, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив преступные роли, согласно которых ФИО3 должна договориться о проведении обучения пожарно-техническому минимуму сотрудников ОАО «им. Ленина», получить денежные средства за проведение обучения и выдать удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума, которые будут ей предоставлены неустановленным следствием лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в кабинете офиса ОАО «им. Ленина», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 16800 рублей, принадлежащими ОАО «им. Ленина», дав обязательство о проведении ежегодного обучения пожарно-техническому минимуму руководителей ОАО «им. Ленина», ответственных за пожарную безопасность в учреждениях и офисах в количестве 21 человек.

Не имея на то соответствующих лицензий и сертификатов, не проведя обучение пожарно-техническому минимуму, ФИО3 выдала переданные ей неустановленным следствием лицом поддельные удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума с оттисками печатей ООО «Прометей», ООО «Прометей-2», которые она заполнила лично.

Совершив хищение чужого имущества путем обмана ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ОАО «им. Ленина» имущественный ущерб на сумму 16 800 рублей.

ФИО3, в период времени с 20.02. 2016 года до 06.05. 2016 года, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив преступные роли, согласно которых ФИО3 должна договориться о проведении обучения пожарно-техническому минимуму сотрудников ООО «Янтарное», получить денежные средства за проведение обучения и выдать удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума, которые будут ей предоставлены неустановленным следствием лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в кабинете офиса ООО «Янтарное», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими ООО «Янтарное», дав обязательство о проведении ежегодного обучения пожарно-техническому минимуму руководителей ООО «Янтарное», ответственных за пожарную безопасность в учреждениях и офисах в количестве 11 человек.

Не имея на то соответствующих лицензий и сертификатов, не проведя обучение пожарно-техническому минимуму, ФИО3 выдала переданные ей неустановленным следствием лицом поддельные удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума с оттисками печатей ООО «Прометей», ООО «Прометей-2», которые она заполнила лично.

Совершив хищение чужого имущества путем обмана ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 12.05.2016 года, около 13-00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в кабинете офиса ООО «Янтарное», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащими ООО «Янтарное», дав обязательство о проведении ежегодного обучения пожарно-техническому минимуму руководителей ООО «Янтарное», ответственных за пожарную безопасность в учреждениях и офисах в количестве 18 человек.

Не имея на то соответствующих лицензий и сертификатов, не проведя обучение пожарно-техническому минимуму, ФИО3 выдала переданные ей неустановленным следствием лицом поддельные удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума с оттисками печатей ООО «Прометей», ООО «Прометей-2», которые она заполнила лично.

Совершив хищение чужого имущества путем обмана ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Янтарное» имущественный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

ФИО3 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство и просила рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после консультации с адвокатом Нефагиной Т.В. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Адвокат Нефагина И.В. просила суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемой ФИО3 возможно без изоляции её от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления совершенные ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой ФИО3 установлено, что <данные изъяты> (т.3 л.д.44).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «г» - наличие малолетнего ребенка о виновной;

п. «и» - активное способствование раскрытию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Наказание в виде исправительных работ будет являться целесообразным для исправления подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду ОАО «Нива» в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду ОАО «им. Ленина» в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду ООО «Янтарное», в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума, изъятые в ОАО «Нива», в количестве 16 (шестнадцать) штук., удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума, изъятые в ОАО «им.Ленина», в количестве 19 (девятнадцать) штук, удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума, изъятые в ООО «Янтарное», в количестве 11 (одиннадцать) штук, одна обложка удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума; один лист бумаги формата А-4 с оттиском печати ООО «Прометей 2», упакованные в полимерный пакет – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 11000 рублей на 1 листе, протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на сумму 18000 рублей на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расчет договорной цены, на 1 листе, акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных ООО «Прометей» работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на 1 листе, акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных ООО «Прометей» работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Прометей» (копия), на 1 листе, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации – ООО «Прометей» (копия), на 1 листе, протокол № внеочередного общего собрания участников – ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ (копия), на 1 листе, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Прометей» (копия), на 1 листе, приказ ООО «Прометей 2» от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность директора ООО «Прометей 2» (копия), на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Прометей 2» (копия), на 1 листе, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения – ООО «Прометей 2» (копия), на 1 листе, лицензия №-Б/00345 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная ООО «Прометей 2» (копия) на 2 листах, копия трудовой книжки на имя ФИО2 на 3 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1