Апелляционное постановление № 22-800/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/17-273/2024

Судья Фадеева Э.Н. №22-800/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2025 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарифовым С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Одинченко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО10. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2024 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей ФИО11. о возмещении расходов на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, постановлено выплатить потерпевшей ФИО12. в размере 135 538 рублей 32 копейки за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации по реквизитам, указанным в приложении к заявлению потерпевшей.

Осужденный ФИО1 освобожден от процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые отнесены на счет федерального бюджета.

Исследовав представленный материал, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Одинченко Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство,

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2024 года ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 августа 2024 года приговор суда оставлен без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о возмещении процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия и в суде.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2024 года частично удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что она не была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание провели в ее отсутствие, в связи с чем нарушили ее право на участие. Обращает внимание на то, что она направила в суд чеки, подтверждающие все её расходы, которые были понесены как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Указывает на то, что помимо расходов на аренду жилья, проезда и услуг представителя, она также понесла расходы на питание, распечатывание документов и аренду жилья для своего представителя, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в этой части. Обращает внимание на то, что после судебных заседаний, она вынуждена была еще какое-то время находится в г.Ростове-на-Дону, поскольку не было билетов в г. Магадан и она не имела возможности уехать. Кроме того, обращает внимание на то, что суд необоснованно освободил ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. С учетом изложенного, просит удовлетворить в полном объеме её ходатайство о взыскании процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 старший помощник прокурора Быкадорова О.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление данными требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (в редакции от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из материалов дела 16 декабря 2024 года заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем уведомлении потерпевшей Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения ч.2 ст.399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке также является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из смысла закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе положениями ст.389.19 УПК РФ, приходит к выводу, что судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства.

Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в том числе потому, что при осуществлении правосудия суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, обжалуемое постановление в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.389.17,389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и передать указанный материал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение, не допуская нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

При новом рассмотрении указанного заявления потерпевшей Потерпевший №1 суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать материалы дела, проверить все доводы сторон, дать всем доводам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2024 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде - отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья: