Постановление № 1-167/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 4 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова М.И.,

потерпевшего Ш.В.В.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на совершение кражи (тайного хищения чужого имущества), сопряженной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из предъявленного ему обвинения, 17 марта 2017 года около 3 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в расположенную на первом этаже первого подъезда дома № ... кладовую и пытался тайно похитить находившиеся там принадлежащие гражданину Ш.В.В. туристический рюкзак «SPORTS WORKSHOPS» стоимостью 707 рублей 82 копейки, бензиновый триммер «HUTER» модели «GGT-1900T» стоимостью 3 624 рубля, велосипед «AIST» модели «28-130» стоимостью 3 901 рубль 80 копеек, велосипед «STELS» модели «Pilot 450» стоимостью 5 574 рубля, велосипед «Norko» модели «Ninja Boy"s 20» стоимостью 2 079 рубля. Однако довести преступление до конца не смог, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца потерпевшему Ш.В.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 886 рублей 62 копейки, который является для него значительным.

Между тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший Ш.В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему преступлением, добровольно и полностью возмещен, потерпевшему принесены извинения, и они достигли примирения. При этом подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Защитник Морозов М.И. данное ходатайство поддержал, полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Соловей Р.Т. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон, имеются.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего Ш.В.В., государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым и потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб заглажен и с потерпевшим достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств рюкзак, триммер, велосипеды и кассовые чеки в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему, а пара мужских ботинок подлежит возвращению по принадлежности подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- туристический рюкзак с надписью «SPORTS WORKSHOPS», бензиновый триммер марки «HUTER» модели «GGT-1900T», велосипед марки «AIST» модели «28-130», велосипед марки «STELS» модель «Pilot 450», велосипед марки «Norko» модели «Ninja Boy"s 20», кассовый чек от 27 мая 2016 года ООО «...», чек № 1300049114 от 27 мая 2016 года на бензиновый триммер марки «HUTER» – считать возвращенными потерпевшему Ш.В.В. по принадлежности;

- пару мужских коричневых ботинок «Meko Melo» - считать возвращенными подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья А.В. Батманов