Приговор № 1-167/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 27 декабря 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гр – на РФ, образование 8 кл., не женатого, не работающего, военнообязанного - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время, у ФИО2, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а также, что дверь его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не заперта, а также, что в кармане рубахи, надетой на Потерпевший №1, находятся принадлежащие последнему денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, подошел к незапертой двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вошел в квартиру, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в квартире, прошел в спальную комнату, где на диване увидел спящего Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к нему, и из нагрудного кармана рубахи, надетой на Потерпевший №1, достал принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, которые положил в карман надетых на нем штанов., тем самым незаконно завладел ими. После чего ФИО2, около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенными денежными средствами, через входную дверь квартиры, вышел на улицу, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2500 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки – из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает не применять.

Суд считает, что цель исправления подсудимого будет достигнута без изоляции его от общества и решает применить ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы на основании ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, так как суд применяет к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что рубаха подлежит оставлению у потерпевшего.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу – рубаху - оставить у собственника - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.