Решение № 12-106/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием защитника Бисеновой Галины Михайловны, действующей на основании доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г.Новотроицк Оренбургской области от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л :

27.06.2018 постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г.Новотроицк Оренбургской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 27.06.2017 около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк на ул. Советской у дома № 136, в неустановленном месте осуществляла торговлю трикотажными изделиями повторно в течение года.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением. Ею подана жалоба, одновременно с которой в суд поступило ходатайство, о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебном заседании 06.09.2018 ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 27.06.2017 подпись и рукописный текст выполнены не ею. Она в г.Новотроицке не бывает, не живет, торговлей не занимается, живет в п. Кумак Новоорского р-на.

Защитник Бисенова Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить.

Судья, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в редакции, действующей на 27.06.2017 предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 данной статьи предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных местах.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указала, что в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 27.06.2017 подпись и рукописный текст выполнены не ею. Она в г. Новотроицке не бывает и торговлей не занимается, живет в п. Кумак Новоорского р-на.

Согласно заключению эксперта № Э10/322 от 28.09.2018, выполненного ЭКО МУ МВД России «Орское», текст в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 вероятно выполнен ФИО2

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что экспертом не сделан категоричный вывод о принадлежности подписей ФИО2

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, в материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО2 в течение года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Кроме того, на эти доказательства не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств, на основании которых административная комиссия сделала вывод о выполнении ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания является обстоятельством, влекущем отмену постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, административная комиссия исходила из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положены совокупность собранных по делу доказательств, а именно протокол об административном правонарушении от 27.06.2017.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, не указано в чем заключается повторность совершения административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 и в протоколе выездного заседания административной комиссии от 27.06.2017 неверно указан номер паспорта ФИО2, что свидетельствует о том, что данные о личности ФИО2 указывались не на основании ее паспорта.

При таких обстоятельствах постановление от 27.06.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление административной комиссии в муниципальном образовании г.Новотроицк Оренбургской области от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья