Приговор № 1-322/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019

Уголовное дело № 1- 322/2019 (след.№ 11901950005000477,

УИД 19RS0004-01-2019-001210-98)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 02 декабря 2019 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 08.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 21.11.2017 года. Штраф ФИО1 оплатил 13.04.2018 г., водительское удостоверение изъято 07.12.2017 г.

24.09.2019 г. около 16 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя, свой прямой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная, что 08.11.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 указанных Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты>, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам села Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

24.09.2019 года в 19 часов 10 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем, на участке местности, расположенном на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, которые, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установили у него состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 1,981 мг/л, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Ивандаев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, а наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает справедливым в целях исправления осужденного, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с отсутствием постоянного места работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 установлена инвалидность 2 группы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также не подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ,ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для применения положений части 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не в максимальном размере.

По мнению суда, назначенное наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь подозреваемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

-DVD диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-автомобиль <данные изъяты>, переданный С. под сохранную расписку, оставить законному владельцу по принадлежности, освободив С. от обязанности по его дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два )года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-автомобиль <данные изъяты>, переданный С. под сохранную расписку, - оставить законному владельцу по принадлежности, освободив С. от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева