Апелляционное постановление № 22-2784/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 22-2784/2018

Судья Москвитина О.В. Дело № 22-2784


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень. 18 декабря 2018 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Путилине Д.С., с участием прокурора Вингаловой О.И., адвоката Рахимова А.К., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2018 года, которым

ФИО1, <.......> судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого не оспаривается.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Вингаловой О.И., считавшей приговор законным и обоснованным и полагавшей необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, выступление адвоката Рахимова А.К., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на <.......> хищение принадлежащего ООО «<.......>» имущества общей стоимостью 21243 рубля 42 копейки, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено <.......> и <.......> в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденных постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, мотивируя это тем, что он в содеянном искренне раскаялся и встал на путь исправления, о чем свидетельствует его активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, помощь следствию и искреннее раскаяние.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства: плохое состояние здоровья, наличие малолетней дочери, не указанного в материалах дела пятнадцатилетнего сына Л. и парализованной престарелой матери.

Просит понять его психологическое состояние и мотив, побудивший его совершить преступление - невозможность терпеть отсутствие средств для приобретения питание для своего ребенка, и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова Т.А, считая доводы осужденного необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, основан на материалах уголовного дела, и осужденным, так же как и квалификация его деяний, не оспаривается.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.

Все, установленные в судебном заседании и предусмотренные уголовным законом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе плохое состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей и возмещение ущерба, указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены.

Вместе с тем, суд при назначении наказания обоснованно учел и личность осужденного, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками нарушении общественного порядка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Срок и размер назначенного ФИО1 наказания не превышают пределов, установленных для приговора, постановленного в особом порядке, статьей 316 УПК РФ и статьей 62 ч. 5 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного доказательств тому, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются не обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

судья В.Н. Потанин.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>