Постановление № 5-25/2020 5-2713/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 5-25/2020




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Домодедово

Московской области 24 января 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Израиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Израиля, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала вылета аэропорта «Чкаловский» вылетавший рейсом №№ в Тель-Авив (Израиль), тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/№) товаров, перемещаемых гражданином ФИО1 в принадлежащем ему багаже, а именно: двух матерчатых чемоданах серого цвета общим весом брутто 36 кг, установлено, что указанный гражданин переместил через таможенную границу ЕАЭС сигареты марки «Winston Superslims Blue» - 210 пачек (всего 4200 сигарет), сигареты марки «Winston Superslims Silver» - 180 пачек (всего 3600 сигарет), сигареты марки «Winston XS Blue» - 109 пачек (всего 2180 сигарет), сигареты марки «Winston XS Silver» - 10 пачек (всего 200 сигарет), сигареты марки «ESSE Special Gold» - 480 пачек (всего 9600 сигарет), сигареты марки «ESSE Special Golden Leaf» - 20 пачек (всего 400 сигарет), сигареты марки «Kent Nano Mix» - 40 пачек (всего 800 сигарет), сигареты марки «Кent Nano Silver» - 250 пачек (всего 5000 сигарет).

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РФ составляет 180.327 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, а также о наличии защитника для представления его интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 12-21); копией паспорта и посадочного талона на ФИО1 (л.д. 23-45, 72-73); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 46); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-139).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ (л.д. 75).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества и ассортимента, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер перемещенного товара, который подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает состояние здоровья ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия у суда сведений о составе, имущественном и финансовом положении его семьи, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1, а также с учетом значительной таможенной стоимости изъятого товара, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать гражданина Израиля ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый у ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ сигареты марки «Winston Superslims Blue» - 210 пачек (всего 4200 сигарет), сигареты марки «Winston Superslims Silver» - 180 пачек (всего 3600 сигарет), сигареты марки «Winston XS Blue» - 109 пачек (всего 2180 сигарет), сигареты марки «Winston XS Silver» - 10 пачек (всего 200 сигарет), сигареты марки «ESSE Special Gold» - 480 пачек (всего 9600 сигарет), сигареты марки «ESSE Special Golden Leaf» - 20 пачек (всего 400 сигарет), сигареты марки «Kent Nano Mix» - 40 пачек (всего 800 сигарет), сигареты марки «Кent Nano Silver» - 250 пачек (всего 5000 сигарет) - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пищукова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-25/2020
Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-25/2020