Постановление № 22К-8798/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 3/10-99/2024

Судья Беляева С.А. <данные изъяты>

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Горбачевой И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Бельдий Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> при проведении проверки по его заявлению о фальсификации доказательств по уголовному делу.

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Указывает на заинтересованность судьи Беляевой С.А., которая ранее рассматривала в отношении него уголовное дело с вынесением обвинительного приговора. Утверждает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению по существу, поскольку не была направлена на переоценку доказательств, он указывал на нарушение должностными лицами СО по <данные изъяты> ГСУ СК России сроков рассмотрения сообщения о преступлении, а также на непроведение ими проверки по сообщению. Считает, что судом неверно определен предмет обжалования, в связи с чем сделан преждевременный вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бельдий Е.И.полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя или следователя, который способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения, проверка законности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Учитывая, что Коломенским городским судом <данные изъяты> в отношении ФИО1 рассмотрено уголовное дело и <данные изъяты> в отношении него постановлен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в своей жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, ФИО1 оспаривает допустимость доказательств, положенных в основу данного приговора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству данной жалобы.

Поскольку жалоба ФИО1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не была принята судьей Беляевой С.А. к производству, доводы заявителя о незаконном составе суда и наличии оснований для отвода судьи, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>). Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья