Приговор № 1-25/2019 1-283/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 К.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Абросимова К.О., предоставившего удостоверение адвоката № 1197 от 24.09.2015 и ордер 625203 от 22.10.2018,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ООО «Каптрансстрой» водителем, военнообязанного, зарегистрированного в с. Екатеринославка, района имени Лазо Хабаровского края, ул. <адрес> проживающего в п. Переяславка, района имени Лазо, Хабаровского края, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

21.10.2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо комнаты № № дома № № по ул. <адрес> п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, где проживает ФИО7 увидев, что дверь в его комнату приоткрыта, решил проникнуть в указанную комнату, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через приоткрытую дверь прошел в комнату № № вышеуказанного дома, то есть незаконно проник в жилище, где осмотревшись, убедился, что ФИО8. спит на диване и за его преступными действиями не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к тумбочке, расположенной возле окна, на которой стоял телевизор марки «Океан» стоимостью 2000 рублей, ТВ-тюнер стоимостью 1000 рублей с антенной стоимостью 500 рублей, не подключенные к электросети, и взяв обеими руками вышеуказанный телевизор и ТВ-тюнер с антенной, собрался уходить из комнаты, но его действия стали очевидны ФИО9. и перестали носить тайный характер, так как последний проснулся и сказал поставить имущество на место. Тогда ФИО2, с целью реализации преступного умысла направленного на открытое хищение имущества ФИО10., поставил вышеуказанное имущество на место и подойдя к ФИО12., с целью подавления какого-либо сопротивления, нанес ему ладонью правой руки два удара в область лица справа, от чего ФИО11 ощутил физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № 483 от 01.11.2018 у ФИО13. имелись ссадина и подкожная гематома в области правового глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью потерпевшего. Затем ФИО2 взяв вышеуказанное имущество, вышел из данной комнаты, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший согласно заявлению и телефонограммы просит рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд приходит к выводу о наличии и соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанных в гл. 40 УПК РФ,

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы посредственно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины, явку с повинной- в качестве которой расценивает признательное объяснение данное до возбуждения уголовного дела ( л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе допросов и проведении иных процессуальных действий, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет назначенное наказание считать условным.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при вынесения приговора положений части 6 статьи 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор марки «Океан», ТВ-тюнер, антенна, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО14. по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить ФИО15. как законному владельцу данных вещей.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Океан», ТВ-тюнер, антенну, находящиеся на хранении у ФИО16. по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья И.Г. Рудой