Приговор № 1-394/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-394/2017

дело № 1-394/17 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 апреля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Василюк Г.П., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ФИО2 совместно с Г. В.В. находились в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 возымела преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. В.В.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Г. В.В., ФИО2, находясь в указанное время в помещении кухни вышеобозначенной квартиры, испытывая к Г. В.В. личную неприязнь на почве возникшего конфликта, преследуя цель причинения Г. В.В. тяжкого вреда здоровью, взяла лежащий на столешнице кухонного стола кухонный нож, после чего действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. В.В. и желая их наступления, понимая, что действует орудием, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью человека, нанесла Г. В.В. указанным ножом один удар в область живота справа, тем самым применив указанный нож в качестве оружия, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа по сосковой линии в проекции реберной дуги с повреждением левой доли печени и развитием внутреннего кровотечения, гемоперитонеума 400 мл., которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший суду соответствующее заявление, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего Г. В.В., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что у ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ей наказание не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии отягчающих обстоятельств суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую ФИО2 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, судимостей не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденная должна доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд постановляет приговор в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож кухонный с пятнами крови, смыв крови, изъятый с пола в зале, хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Василюк Г.П., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, трудоустроиться и работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Василюк Г.П., взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства – нож кухонный с пятнами крови, смыв крови, изъятый с пола в зале, хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова