Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием представителя истца – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3-А. к ФИО1 овзыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещенииморального вреда,

установил:

Истица обратилась в Шалинский городской суд Чеченской Республики с иском к ответчику овзыскании материального ущерба, причиненного преступлением и возмещенииморального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к ней домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н, который является свекром ее племянницы ФИО9 и в ходе беседы стал просить дать ему в долг деньги в сумме 300000 рублей на приобретение мелкорогатого скота, на что она ответила ФИО1 отказом, так как у нее таких денежных средств не было, тогда ответчик начал просить ее, чтобы она заняла деньги у своих родственников. Она ответила, что постарается. Также ответчик неоднократно звонил ей с просьбой занять денежные средства у родственников. Надоев его назойливые просьбы, и доверившись его словам, ответчица заняла у своей дальней родственницы ФИО10 денежные средства в сумме 300000 рублей на неопределенное время.

Находясь у себя дома, в присутствии сестры Залвы и двух своих дочерей она передала ФИО1 деньги в сумме 300000 рублей, который, пересчитав их обещал вернуть в течение пяти месяцев. По истечении указанных пяти месяцев она поехала к ответчику домой с просьбой вернуть ей деньги, на что ответчик попросил ее не спешить и обещал вернуть их. Примерно в сентябре 2015 года она снова обратилась к ответчику с просьбой вернуть мне долг, однако на этот раз ФИО1 ответил ей отказом и вытолкнул ее за пределы своего домовладения. После чего она обратилась к кадию <адрес> Чеченской Республики, который выслушав ее сообщил ответчику, что он обязан вернуть истцу деньги. При дальнейших встречах ответчик стал говорить, что деньги он ей не вернет, и, что он у нее их не занимал.

Истец подала заявление на ФИО1 в правоохранительные органы, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Чеченской Республики данный приговор был изменен, срок наказания снижен до 1 года 2 месяцев.

Преступлением совершенным ФИО1 истцу причинен матьериальный ущерб на сумму 300000 рублей.

Кроме того, противоправными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред. В связи с нравственными страданиями она заболела и лежала неоднократно в больницах. Размер причиненного морального вреда она оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец требования к ответчику овзыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещенииморального вреда, поддержала.

ФИО5, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, возражений по существу заявленных требований ФИО1 не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Ответчик не просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

На рассмотрении дела в порядке заочного производства представитель истца не возражает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд,выслушав стороны, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, чтоисковые требования истцаподлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациипотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании,приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновнымв совершении мошенничества, то есть хищении имущества ФИО3-А. путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, вышеуказанного приговора в результате противоправных действий ФИО1 истцу ФИО3-А. причинен материальный ущерб насумму 300000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик приехал к ней домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н, который является свекром ее племянницы ФИО9 и в ходе беседы стал просить дать ему в долг деньги в сумме 300000 рублей на приобретение мелкорогатого скота, на что она ответила ФИО1 отказом, так как у нее таких денежных средств не было, тогда ответчик начал просить ее, чтобы она заняла деньги у своих родственников. Она ответила, что постарается. Также ответчик неоднократно звонил ей с просьбой занять денежные средства у родственников. Надоев его назойливые просьбы, и доверившись его словам, ответчица заняла у своей дальней родственницы ФИО10 денежные средства в сумме 300000 рублей на неопределенное время.

Находясь у себя дома, в присутствии сестры Залвы и двух своих дочерей она передала ФИО1 деньги в сумме 300000 рублей, который, пересчитав их обещал вернуть в течение пяти месяцев. По истечении указанных пяти месяцев она поехала к ответчику домой с просьбой вернуть ей деньги, на что ответчик попросил ее не спешить и обещал вернуть их. Примерно в сентябре 2015 года она снова обратилась к ответчику с просьбой вернуть мне долг, однако на этот раз ФИО1 ответил ей отказом и вытолкнул ее за пределы своего домовладения. После чего она обратилась к кадию <адрес> Чеченской Республики, который выслушав ее сообщил ответчику, что он обязан вернуть истцу деньги. При дальнейших встречах ответчик стал говорить, что деньги он ей не вернет, и, что он у нее их не занимал.

Истец подала заявление на ФИО1 в правоохранительные органы, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающимина принадлежащие гражданинудругие нематериальныеблага, а также в случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное суд считает необходимым требования истца о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика 20000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когдавина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что в связи с совершенным преступлением ФИО6, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, чтоонаиспытала нравственные страдания, а именно, переживала по поводу случившейся кражи, сильно нервничала, испытала стресс, участились случаиповышения давления, так как в этот момент находилась в ежегодном отпуске, с выездом в ЦРС у пожилой матери. Кроме того, с ней находился ее муж, который также переживал с ней по поводу случившегося. В связи с вызовом следователейдля допроса, она была вынуждена закрывать магазин на время своего отсутствия, что сказывалось на ее доходе. Компенсацию морального вреда истец оценила в 200 000 рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связис рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО3-Алиевны к ФИО4 овзыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещенииморального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 материальный ущерб в сумме300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий (подпись) Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов