Решение № 12-105/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 12-105/17

11 октября 2017 года. г. Усть-Кут,

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К. на постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Кр. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, по которому юридическое лицо,

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Кр. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (далее ООО «ТСЛК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «ТСЛК» привлечено к административной ответственности за использование лесного участка в квартале № 214 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества, в выделе 18 для возведения построек без специального разрешения, а именно: самовольное построение контрольно-пропускного пункта, на землях лесного фонда выставлен бытовой вагончик, шлагбаум и другие деревянные сооружения, не предусмотренные проектом освоения лесов к договору аренды № 91-474/13, что является нарушением, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Кр. от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «ТСЛК» К. обжаловал данное постановление в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительном характере при рассмотрении дела; обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что размещение каких-либо сооружений на лесном участке в конкретный момент времени осуществлено именно юридическим лицом ООО «ТСЛК», а не любым иным лицом; Общество привлечено к административной ответственности за размещение на территории лесного участка сооружений, не предусмотренных проектом освоения лесов, что обладает признаками самовольного занятия лесного участка, что не соответствует п. 1.1 договора аренды лесного участка № 91-474/13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям, закрепленным в разделах 3, 5.1-5.3 проекта освоения лесов, предусматривающих необходимость размещения на лесном участке площадки с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудование, места для курения и отдыха работников, пункта сосредоточения противопожарного инвентаря. Проектом освоения лесов на ООО «ТСЛК» возложена обязанность по обеспечению надлежащего хранения горюче-смазочных материалов, наличия и хранения средств противопожарного инвентаря, непрерывного наличия одного сотрудника на пункте сосредоточения противопожарного инвентаря, в связи с чем размещение временных бытовых сооружений является необходимым для выполнения перечисленных требований и не должно расцениваться как самовольное занятие лесного участка. Наличие этих обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТСЛК» состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению;

Кроме этого, автор жалобы указывает, что законный представитель ООО «ТСЛК» надлежащим образом не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, в том числе о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления; при производстве по делу об административном правонарушении не применены какие-либо способы фиксации доказательств (замеры, точное определение координат лесного участка, на территории которого произведено складирование отходов лесопиления, получение сведений, позволяющих установить происхождение и принадлежность отходов лесопиления, допрос свидетелей и т.п.); представленные органом надзора схемы не содержат объективных сведений: кем и когда они составлены, при каких обстоятельствах, соответствует ли указанный на схеме лесной участок фактически проверенному участку; схемы не подписаны представителем ООО «ТСЛК» и понятыми, составлены некорректно; в материалах дела отсутствуют сведения об участии в процессе осмотра лесного участка уполномоченных представителей ООО «ТСЛК» и понятых, протокол осмотра составлен не был; в обжалуемом постановлении не определено время совершения административного правонарушения; проверка в отношении ООО «ТСЛК» проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ: о предстоящем проведении проверки законный представитель юридического лица либо иное уполномоченное лицо не были извещены, с распоряжением руководителя контролирующего органа о проведении проверки своевременно не ознакомлены; наказание назначено с нарушением общих правил назначения наказания.

Автор жалобы просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, - генеральный директор ООО «ТСЛК» К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Неявка законного представителя юридического лица ООО «ТСЛК» не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В возражениях на жалобу К. представитель Усть-Кутского лесничества Кз. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, опровергнув её доводы. В обоснование своих доводов представитель лесничества указал, что Общество использует предоставленный лесной участок в нарушение условий договора аренды лесного участка, самовольно построив контрольно-пропускной пункт, выставив бытовой вагончик, шлагбаум и другие деревянные сооружения, что не предусмотрено проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По смыслу указанной нормы следует, что административная ответственность предусмотрена в данном случае за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, т.е. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела ООО «ТСЛК» подвергнуто административному наказанию за самовольное использование земельного участка, расположенного по адресу: квартал № 214 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества, выдел 18, что выразилось в самовольном построении контрольно-пропускного пункта, выставлении на землях лесного фонда бытового вагончика, шлагбаума и других деревянных сооружений, не предусмотренных проектом освоения лесов к договору аренды № 91-474/13.

Однако, из материалов дела следует, что между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ТСЛК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, имеющего местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Осетровское участковое лесничество, Осетровскя дача, квартал № 214 выделы 14, 18, 19 (эксплуатационные леса), общей площадью 1,96 га. Согласно п.1.1, 9.1 этого договора, лесной участок предоставлен в возмездное пользование ООО «ТСЛК» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Этот договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ и действует сроком на 49 лет.

Согласно ст.71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Таким образом, ООО «ТСЛК» использует земельный участок, расположенный по адресу квартал № 214 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества, выдел 18, на законном основании, путем заключения договора аренды лесного участка.

Наличие заключенного между лесничеством и ООО «ТСЛК» договора аренды указанного лесного участка, свидетельствует о правомерности использования юридическим лицом ООО «ТСЛК» этого лесного участка.

С учетом изложенного полагаю, что выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «ТСЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения юридического лица ООО «ТСЛК» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТСЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Кр. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица, - Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» - отменить, жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К., - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Сибирская лесная компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Иркутский областной суд.

Судья Л.В. Мохова