Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 сентября 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК Мегаполис» неустойку в размере 234750 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы неустойки в размере 117375 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Мегаполис».

Согласно п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта застройщиком, ООО «СК Мегаполис» участнику долевого строительства 3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обязательства по оплате объекта расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с пр., 4-й Онежский, 12 этаж, секция 1, квартира, 60, общей площадью 35,82 кв.м. выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес цедента направлено уведомление о завершении объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение № об уступке права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Мегаполис» за нарушение сроков передачи объекта,

На основании указанного договора уступки ему перешло право требования уплаты неустойки в размере 231000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также неустойки, штрафов и процентов до момента фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика цедентом направлено уведомление о совершенной уступке права требования. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика им направлена претензия с требованием добровольной оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. б Федерального закона № 214-ФЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234750 рублей. Расчет штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании закона «Озащите прав потребителя» составляет: 234750 руб. х 50% = 117375 руб.

На дату подачи иска просрочка исполнения обязательств ответчика составляет 323 дня. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ООО «СК Мегаполис» неустойку в размере 234750 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы неустойки в размере 117375 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «СК Мегаполис» в судебное заседание не явился. В своем возражении представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требование неустойки и штрафа к ООО «СК Мегаполис» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2. договора срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актуальному собственнику было направлено сообщение о переносе сроков сдачи объекта. Данное изменение срока было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительства, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем уведомил участников долевого строительства о сдаче дома и готовности передать помещения по акту приема передачи заказными письмами с описью и уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК Мегаполис» был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства. Таким образом, ответчик исполнил обязательство по передачи квартиры.

Кроме того, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик отмечает, что продолжительность, просрочки исполнения обязательств по передаче истцу спорного объекта каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве для истца не повлекла. Доказательства того, что у истца возникли необратимые негативные последствия в результате изменения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, истец не предоставил. При этом считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального, вреда судья руководствуется требованиями, ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

Кроме того, истец, не является материальным собственником квартиры. Приобретенное право требование к ООО «СК Мегаполис» выражается в требовании неустойки за просрочку сдачи дома. Вместе с тем, таким переносом невозможно оценить моральные и нравственные страдания, понесенные ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, полагают возможным оценить причиненный истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, ответчик считает, что истец не является потребителем. В данном случае, по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 не перешло право требование на квартиру, исключительно право требование неустойки. Действительная воля истца направлена на получение обогащения путем переноса сроков сдачи, учитывая, что Закон «О защите прав потребителя» является мерой компенсационного характера, а не направленной на обогащение. Считает сумму штрафа также несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагают возможным отказать во взыскании штрафа в полном объеме.

С учетом письменных мнений истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК Мегаполис», исследовав представленные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мегаполис» и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Мегаполис» (застройщик) обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевой собственности объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение с пр., 4-й Онежский, 12 этаж, секция 1, квартира, 60, общей площадью 35,82 кв.м. (п.1.6 договора), а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере 41000 рублей за 1 кв.м. (п.3.2 договора).

Факт оплаты стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется на основании подписанного сторонами передаточного акта, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.2 Договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение трех месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ). Застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, уведомив участника долевого строительства об этом не позднее, чем за один месяц.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (замена стороны в обязательстве) в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1 500 000 рублей (в том числе права, денежные и не денежные требования, вытекающие из указанного договора и/или связанные с ним, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции, пени, проценты, иные расходы) к застройщику.

Как следует из искового заявления и возражения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК Мегаполис» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) №, по условиям которого ФИО5 уступает ФИО1 право (требование) неустойки, штрафов, пени и процентов с ООО «СК Мегаполис» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объектов.

На основании указанных договоров уступки ФИО1 перешло право требования уплаты неустойки в размере 231000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Просрочка передачи ФИО4 квартиры допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 313 дней, налицо наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «СК Мегаполис» неустойки в пользу ФИО1, исходя из ставки рефинансирования установленная Банком России действующей на момент передачи объекта недвижимости составляла 7,5 %.

Расчет неустойки по договору составляет: 1 500 000 рублей х 313 х 2 х 1/300 х 7,5% = 234750 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Свое требование о снижении размера неустойки представитель ответчика мотивировал тем, что сумма штрафа и неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Данные положения согласуются с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения норм права, регулирующих правоотношения сторон, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истцов и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «СК Мегаполис» до 120000 рублей.

Поэтому в пользу ФИО1 с ответчика ООО «СК Мегаполис» подлежит взысканию неустойка в размере 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 117375 рублей.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства уже указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 8500 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 Заурбиевича к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН<***> код ОКАТМО79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 3900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)