Приговор № 1-512/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-512/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-003701-18

Дело № 1-512/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 06 ноября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при помощнике судьи – Байрамкулове Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Яблонского Е.С.,

подсудимого – ФИО2,

его защитников – адвоката АП КЧР адвокатского кабинета «Рада» Бостановой Ф.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 007827 от 30 октября 2019 года, адвоката КЧРКА филиала № 3 г. Черкесска Халкечевой З.Х., представившей удостоверение № 28 и ордер № 046297 от 05 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске Ставропольского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 19 августа 2019 года приговором Черкесского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 08 августа 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в лесопосадке (географические координаты участка местности 44.1971510 СШ, 42,0602460 ВД), расположенной в районе садоводческого товарищества «ЧЗХМ», что в юго-восточной части г. Черкесска, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно выводам физико-химической судебной экспертизе № от 05 сентября 2019 года, «каннабисом» (марихуаной), которое, сложив в полимерный пакет черного цвета и, поместив в левый передний карман, надетых на нем брюк синего цвета, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средства и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 17 часов 20 минут 08 августа 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного по <адрес>-Черкесской Республики. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО2, наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 32,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя и с учётом мнения сторон были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от 06 сентября 2019 года следует, что 08 августа 2019 года он находился на собственной даче, расположенной на территории садоводческого товарищества «ЧЗХМ», что в юго-восточной части г. Черкесска, неподалеку от поселка «Юбилейный». Примерно в 15 час того же дня, идя по дороге в сторону ул. Доватора г.Черкесска, он решил справить свою естественную нужду. С данной целью он прошел к лесопосадке. В тот момент, когда он справил свою нужду и шел в обратном направлении, он заметил несколько произраставших кустов дикорастущей конопли он решил сорвать немного конопли для личного употребления без цели сбыта, так как часто употребляет спиртные напитки, ему тяжело бросить пить, в связи с чем, иногда он употребляет «Коноплю» и ему легче бросать спиртные напитки. Он знал, что приобретение и хранение наркотического средства является противозаконным деянием, за совершение которого он 19.08.2019 был осужден Черкесским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, где назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Назначенный судом штраф в размере 7000 рублей им по настоящее время не оплачен. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит, и рядом нет никого из случайных прохожих, он стал обрывать верхушечные части и листья с данных кустов конопли и складывать их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. Нарвав достаточное для него количество конопли, пакет с коноплей он положил в левый передний карман, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета. Когда он проходил по <адрес>, около <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить какой- нибудь документ, удостоверяющий его личность. Документов у него с собой не было. Со слов он назвал фамилию, имя, отчество и место своего жительства. Они попросили его проехать с ними в опорный пункт полиции расположенный по ул. Доватора г. Черкесска, для установления его личности, так как он по внешним признакам подпадает под ориентировку. Он осознавал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем коноплю и попытался отказаться выполнять их предложение, ссылаясь на то, что у него нет свободного времени. Видя его растерянность, один из сотрудников полиции спросил у него: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», он ответил, что таковых при себе не имеет. После его ответа, сотрудник полиции приступил к проведению его наружного осмотра, путем поверхностного прощупывания надетой на нем одежды, в ходе которого он нащупал в левом переднем кармане брюк вышеуказанный пакет с коноплей. По данному поводу сотрудник полиции задал ему вопрос, что находится в кармане. На данный вопрос он ничего не ответил. Через некоторое время к указанному месту прибыла специализированная машина с надписью: «Дежурная часть», в которой находились еще несколько сотрудников полиции в форменных одеждах. Также к указанному месту были приглашены двое ранее не знакомых ему мужчин в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что в присутствии приглашенных понятых в отношении него будет проведен личный досмотр, потом разъяснил обоим понятым, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил его представиться, он назвался фамилию, имя и отчество, а также место своего жительства. После чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок досмотра, кроме того обоим понятым он разъяснил их права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, собиравшийся производить досмотр, задал ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте в РФ предметы и вещества и если есть, не желает ли он их выдать добровольно?». На данный вопрос он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Таким ответом он рассчитывал избежать досмотра, осознавая, что в ходе его личного досмотра однозначно обнаружат хранимую им коноплю. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого в вышеуказанном левом кармане брюк, был обнаружен и изъят ранее упомянутый пакет с ранее собранными им верхушечными частями и листьями конопли. По данному поводу сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Кому принадлежит данный пакет и что за вещество в нём находится?». Осознав безвыходность своего положения, он решил сознаться и сообщил, что данное вещество является наркотическим средством «Конопля», которую он сорвал для личного употребления, без цели сбыта примерно в 15 часов 08 августа 2019 года в юго-восточной части г. Черкесска, недалеко от садоводческого товарищества «ЧЗХМ». Изъятый у него пакет с коноплей, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, предъявил на обозрение всем участвующим лицам, затем поместил в черный полимерный пакет и опечатал отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета. На отрезке бумаги расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции, с его согласия произвел с обеих ладоней его рук смывы на марлевые тампоны белого цвета, которые совместно с контрольным смывом были упакованы по отдельности в три конверта из бумаги белого цвета. Конверты были заклеены и опечатаны отрезками бумаги белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета. На отрезках бумаги также расписались все участвующие лица. По окончанию проведения его личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием и опечатыванием конвертов и сам сотрудник полиции, составивший протокол. Со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 08 августа 2019 года, был составлен при нем. Все подписи в указанном протоколе от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протокола. Также пояснил, что 19 августа 2019 года он осужден Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Назначенный судом штраф в размере 7000 рублей им до сих пор не (том № 1 л.д. 61-66).

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимым, так как он проживает на его административном участке. 08 августа, когда он патрулировал по улице Доватора, к нему навстречу шел подсудимый. Он его подозвал и попросил представиться. Подсудимый подошел и назвался ФИО2, проживающим по <адрес>. Он у него спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы. После чего, подсудимый начал нервничать, хотел уйти. Свидетель провел наружный осмотр и нащупал что-то мягкое, похожее на запрещенное вещество и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в составе оперативного сотрудника, дознавателя и эксперта, также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, оперативный сотрудник провел личный досмотр ФИО2, по результатам которого был обнаружен в левом кармане штанов пакет с растительным веществом и изъят. Данный пакет был опечатан, на нем расписались подсудимый и понятые. Также экспертом были взяты смывы с пальцев рук и ладоней ФИО2, которые также были опечатаны, где также расписались понятые и подсудимый. Изъятый пакет был направлен на экспертизу, по результатам которой было установлено, что в пакете находилось наркотическое средство «марихуана». Оперативным сотрудником был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались оба понятых и подсудимый. Каких-либо замечаний на протокол не поступало. Какого-либо воздействия на подсудимого или понятых не оказывалось.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 августа 2019 года, составленный старшим УУП ОУУП Отдела МВД России по г. Черкесску, майором полиции Свидетель №1, согласно которому 08 августа 2019 года около 16 часов 20 минут, им совместно с сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России но городу Черкесску в ходе обхода административного участка, возле дома № 74, по улице Доватора в городе Черкесске был остановлен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане брюк, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, гр. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения, является наркотическим средством «конопля», которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта, в этот же день в юго-восточной части г. Черкесска, в районе садоводческого товарищества «ЧЗХМ» (л.д. 5);

– протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 08 августа 2019 года, с фототаблицей к нему, составленный старшим о/у ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску майором полиции ФИО1 с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 08 августа 2019 года, возле дома № 74, по улице Доватора в городе Черкесске был остановлен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане брюк, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, гр. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения, является наркотическим средством «конопля», которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта, в этот же день, т.е. 08 августа 2019 года в юго-восточной части г. Черкесска, а также были произведены смывы справой и левой ладоней рук гр. ФИО2 (л.д. 7-10);

– справкой об исследовании № 186-3 от 08 августа 2019 года ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которой «Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 32,26 гр. (л.д. 20-21);

– заключением судебной физико-химической экспертизы № от 05 сентября 2019 года, согласно которому «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 32,01 г.

Масса наркотического средства каннабис (марихуана), рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании № от 08 августа 2019 года), составляет 32,26 гр. (л.д. 37-40);

– заключением судебной физико-химической экспертизы № от 05 сентября 2019 года, согласно которой, на представленных марлевых тампонах со смывами с обеих ладоней рук гр. ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол – является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля (л.д. 46-51);

– протоколом проверки показаний на месте от 06 сентября 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО2, указал место в лесопосадке, в районе садоводческого товарищества «ЧЗХМ», что в юго-восточной части г. Черкесска, где он 08 августа 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 70-79);

– протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана), два марлевых тампона со смывами с обеих рук гр. ФИО2, контрольный марлевый тампон, изъятые 08 августа 2019 года у гр. ФИО2 в ходе его личного досмотра (л.д. 84-93);

– вещественными доказательствами: наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 31,51 гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон, изъятые 08 августа 2019 года у гр. ФИО2, в ходе его личного досмотра – все вышеназванное хранится в камере хранения Отдела МВД России, по г. Черкесску (л.д. 94-98).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В ходе дознания дознавателем, а в судебном заседании судом указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий судом также признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Вследствие указанного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства объективны и могут быть положены в основу приговора, а их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 вышеописанного преступления. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Огласив показания подсудимого ФИО2, проверив их, допросив свидетеля Свидетель №1 и, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в вышеописанном преступлении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и материалов дела следует, что он, имея прямой умысел, незаконно приобрёл наркотическое средство путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля и приобретённое им наркотическое средство сложил в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в левый передний карман надетых на нём брюк синего цвета, и хранил до изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На момент совершения преступления ФИО2 не судим (л.д. 111, 113-119), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 110); на учёте в РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 125); на диспансерном наблюдении в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 123).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 70-79), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 61-66), положительная характеристика с места жительства.

Поскольку ФИО2 совершил вышеуказанное преступление по данному приговору до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года, то при назначении наказания судом не учитывается судимость по вышеуказанному приговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, а так же с учетом состояния здоровья, трудоспособности и наличием постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению комиссии экспертов от 13 сентября 2019 года № 644 «ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании» (л.д. 104-105).

Поскольку ФИО2 не признан больным наркоманией и ему не назначается наказание в виде лишения свободы, то суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. Кроме того, судом не установлено обстоятельств указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Защитниками Бостановой Ф.М. и Халкечевой З.Х. до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления о вознаграждении их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Из указанной суммы 2 700 (две тысячи семьсот) рублей – это сумма, которая выплачена адвокату Узденовой Р.И. участвовавшей в качестве защитника ФИО2 на стадии дознания, по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, 900 (девятьсот) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Бостановой Ф.М. и 900 (девятьсот) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Халкечевой З.Х., участвовавшим в качестве защитника ФИО2 на стадии судебного разбирательства, по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей – расходы на вознаграждение услуг адвоката, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 31,51 грамма; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук гр. ФИО2, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол и контрольный марлевый тампон (л.д. 94-95), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску (л.д. 96-97, 98), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года, а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов