Приговор № 1-154/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/19 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним образованием, женатого, пенсионера, неофициально трудоустроенного, невоеннообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.10.2018 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за <данные изъяты> хищение продукции на общую сумму 1480 рублей 45 копеек, то есть за мелкое хищение. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислялся с 15.30 часов 15.10.2018г. Административный арест отбыт 08.11.2018 в 18 часов 50 минут, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что <данные изъяты> хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелал совершить кражу.

Так, 03.07.2019 примерно в 13 часов 50 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 1 по ул. Венцека в Самарском районе г. Самары, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взял со стеллажей и прилавков магазина следующую продукцию, находившуюся на реализации: «Fantel» торт КИЕВСКИЙ весом 800 грамм стоимостью 209 рублей 51 копейка, без учета НДС, дыню «Торпеда» весом 2 килограмма 700 грамм, стоимостью 178 рублей 69 копеек, без учета НДС, бумажное полотенце «МЯГ.ЗНАК» бум2сл1 в количестве 1 штука стоимостью 56 рублей 10 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», и положил все в корзину, находившуюся при нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, находясь около кассовой зоны магазина, переложил похищенный им товар в полиэтиленовый пакет и вышел из торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 444 рубля 30 копеек без учета НДС.

Согласно диспозиции частей 1 и 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей. Действия ФИО1 являются мелким хищением чужого имущества путем кражи, совершенное после привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по делу поводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы доказательства: показания подозреваемого ФИО1 т.1, л.д. 80-83, который вину признал полностью и показал, что 03.07.2019г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он <данные изъяты> похитил торт, бумажное полотенце, дыню, не оплатив указанные товары в кассе. Он вышел из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина, которым выдал похищенное имущество, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 т.1, л.д. 64-66, свидетеля Свидетель №1 Т1, л.д. 69-70, свидетеля Свидетель №2 Т.1 л.д. 71-72, о <данные изъяты> хищении ФИО1 03.07.2019 из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> торта Киевского марки Fantel», дыни сорта «Торпеда» и бумажного полотенца на общую сумму 444 рубля 30 копеек без учёта НДС, а также:

- заявление директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от 03.07.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 03.07.2019г. года примерно в 13 часов 50 минут совершил мелкое хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (л.д. 7).

- протокол осмотра места происшествия от 03.07.2019 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> в Самарском районе, в ходе которого изъята видеозапись из камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка» на CD-R, товарно-транспортные накладные, продукция, выданная ФИО1 (л.д. 8-19).

- постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от 17.10.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 30.10.2018 года (л.д. 36).

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств от 29.07.2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись с камер внутреннего наблюдения на CD-R диске из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 03.07.2019 г., товарно-транспортная накладная № от 29.06.2019 года, Товарно-транспортная накладная № от 01.07.2019 года, Товарно-транспортная накладная № от 26.06.2019, инвентаризационная опись № от 03.07.2019 года (л.д. 37-39).

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств от 16.07.2019 года, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств продукция, похищенная ФИО1о (л.д. 54-55).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, пенсионный возраст подсудимого, наличие постоянной регистрации в г.о. Самара, наличие на иждивении супруги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, поддержание подсудимым ходатайства расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и о рассмотрении дела в особом порядке, неофициальное трудоустройство, пенсионный возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги. Хроническими заболеваниями, как пояснил подсудимый, не страдает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № от 29.06.2019 года, товарно-транспортная накладная № от 01.07.2019 года, товарно-транспортная накладная № от 26.06.2019г., инвентаризационная опись № от 03.07.2019г., видеозапись с камер внутреннего наблюдения на CD-R диске из магазина «Пятерочка» - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов