Приговор № 1-154/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тягаевой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего администратором в <данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29.01.2019г. в период времени с 09.00 час. до 11.30 час. более точное время не установлено, ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись том, что Потерпевший №1 спит, похитил ключ от замка входной двери квартиры. В тот же день, в период времени с 12.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, ФИО1, пришел к квартире, в которой проживал Потерпевший №1 и убедившись, что в указанной квартире никого нет, при помощи ранее похищенного ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил, принадлежащие Потерпевший №1, фотоаппарат «Olympus» модели «ОМ-D E-M 10 Mark II» в комплекте с объективом «Гелиос-44М 2/58», зарядным устройством и кабелем питания, общей стоимостью 30 000 рублей, и картой памяти «Sony», стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что 28.01.2019г., примерно в 20 час. 30 мин. он приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <...>. На подоконнике он заметил фотоаппарат «Олимпус» и зарядное устройство к нему. Утром 29.01.2019г., для того, чтобы прийти в квартиру в отсутствие хозяина, он взял ключ от квартиры потерпевшего, после чего ушел из квартиры. Приблизительно в 12.00 час. 29.01.2019г. он вернулся в квартиру, открыл дверь ключом, забрал фотоаппарат и зарядное устройство к нему, вышел из квартиры, ключ выкинул в урну. На следующий день он продал фотоаппарат ФИО2 за 10 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что с ФИО1 он знаком около пяти лет, ранее поддерживал с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и попросился остаться у него переночевать, пояснив, что не хочет оставаться дома, т.к. поругался с отцом. Он разрешили и примерно в 21ч. 00мин ФИО1 приехал к нему. После просмотра телевизора, они легли спать. Проснувшись примерно в 11ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ФИО1 уже ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. он решил воспользоваться своим фотоаппаратом и обнаружил, что его нет. Вместе с фотоаппаратом пропали зарядное устройство к нему и кабель питания. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему имущества. Похищенный у него фотоаппарат «Олимпус» в комплекте с объективом «Геллиос», зарядным устройством и кабелем питания с учетом износа на момент хищения он оценивает на общую стоимость 30000 рублей, карту памяти «Сони», похищенную вместе с фотоаппаратом, в который она была установлена на момент хищения, он оценивает в 1500 рублей. Таким образом, хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей, который является для него значительным.

Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1 и предложил купить у фотоаппарат «Олимпус» за 10 000 рублей. В тот же день, он встретился с ФИО1 и передал тому денежные средства в сумме 10 000 рублей, а тот передал ему фотоаппарат «Олимпус», с зарядным устройством и кабелем питания. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 продал ему похищенное имущество.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019г и фототаблицей к нему (л.д.5-9), из которого следует, что осмотрена <адрес>. Входная дверь квартиры и окна механических повреждений и следов проникновения не имеют;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019г. (л.д.19-20), из которого следует, что осмотрена <адрес>. в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал фотоаппарат «Olympus» E-M 10 II, а также зарядное устройство для фотоаппарата, состоящее из блока и провода;

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019г. и фототаблицей к нему (л.д.39-47), из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств фотоаппарат «Olympus» модели «ОМ-D E-M 10 Mark II» в комплекте с объективом «Гелиос-44М 2/58», зарядное устройство и кабель питания, карта памяти «Sony»;

- справкой о стоимости фотоаппарата «Olympus» модели «ОМ-D E-M 10 Mark II» в комплекте с объективом «Гелиос-44М 2/58», зарядным устройством и кабелем питания, карты памяти «Sony» (л.д.51).

Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена.Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что материальный ущерб является для него не значительным.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние наказание на условия жизни близких подсудимому лиц, при отсутствии у ФИО1 своей семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, мнение потерпевшего, который к подсудимому каких-либо претензий не имеет, а так же явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.п. «д, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«д, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень их общественной опасности, учитывает способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений суд, в соответствии ст. 43 УК РФ, пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства и в случае трудоустройства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать питейные заведения, где продаются спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – фотоаппарат «Olympus» модели «ОМ-D E-M 10 Mark II» в комплекте с объективом «Гелиос-44М 2/58», зарядным устройством и кабелем питания, карту памяти «Sony» – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) М.И. Гулевич