Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2-2374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением, в результате чего, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновность кого-либо из водителей в ДТП не установлена.

Действуя в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Специалистом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр его автомобиля, случай признан страховым и выплачена страховая сумма в размере 27800 руб. Поскольку данная сумма была явно занижена страховщиком и ее не достаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 112550 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения, оплатить услуги специалиста – оценщика и услуги юриста по составлению претензии. На данную претензию какие-либо выплаты произведены не были.

Согласно заключения проведенной по делу ООО «161 Эксперт» судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составляет 72800 руб.

Таким образом, недоплата суммы страхового возмещения, составляет 3900 руб. Считает, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО ответчик должен уплатить неустойку в размере 3900 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 недоплату по страховой выплаты в размере 3900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб., штраф в размере 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Шахты произошло ДТП, столкнулись автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «Согаз». ДТП произошло по вине водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Специалистом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр его автомобиля, случай признан страховым и выплачена страховая сумма в размере 27800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста-оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 112550 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения, оплатить услуги специалиста – оценщика и услуги юриста по составлению претензии. По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 4700 руб. Таким образом, всего истцу выплачено страховое возмещение в размере 32500 руб. (50 % от ущерба в сумме 65000 руб.).

Вместе с тем, согласно проведенной по делу ООО «161 Эксперт» судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 72800 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как доказательство по настоящему делу.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников ДТП им исполнены.

Исходя из заключения судебной экспертизы ответчик обязан был уплатить истцу страховое возмещение в размере 36400 руб. (72800 руб.: 2).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не установлен, и ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 32500 руб., то подлежит возмещению истцу разница между фактически выплаченным страховым возмещением и половиной от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, то есть в размере 3900 руб. (36400 -32500).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения истцу, то исчисленная на основании закона неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период за который неустойку просит взыскать истец в уточненном иске), то есть 140 дней 5460 руб. Из них истец просит взыскать 3900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает характер нарушения прав истца, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, то обстоятельство, что истец, злоупотребляя правом, длительно почти два года не обращался за разрешением спора, узнав об отказе в страховой выплате, и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 3000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания добровольно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере 1950 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств нарушения прав истца, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3900 руб., неустойку в размере 3000 руб., штраф в размере 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская