Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-5292/2018;)~М-4865/2018 2-5292/2018 М-4865/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3,

24 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...>. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчик ФИО2, его несовершеннолетняя дочь <...>.. После смерти в <...> году нанимателя жилого помещения ФИО4, являющейся матерью истца и ответчика, права нанимателя ни на кого из жильцов не оформлялись. Решением суда от "."..г. были определены доли в оплате за спорную квартиру. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 в 1980 году вселился и проживал в спорной квартире с родителями. В феврале 1990 года ответчик вступил в брак и был зарегистрирован по адресу своей жены. В 1991 году у ответчика родился ребенок, который был зарегистрирован в спорной квартире. В 1993 году ответчик выехал на постоянное место жительство в <адрес>, снявшись с регистрационного учета по спорному адресу добровольно. В октябре 1994 года ответчик вернулся в <адрес> и сожительствовал с женщиной по ее адресу. В спорную квартиру ответчик не вселялся, вещей не привозил, однако просил зарегистрировать его в спорной квартире. В 2006 году у ответчика родилась дочь <...>А., которая была зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда не вселялась. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает с 1993 года, попыток вселится никогда не предпринимал, после октября 2014 года ответчик в спорной квартире появлялся не более 3 раз, но не проживал. В настоящее время ответчик ФИО2 с дочерью <...>. в спорной квартире не проживают, личных вещей и мебель в квартире отсутствует, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, препятствий для проживания не имеется. Просит признать ФИО2 и несовершеннолетнюю <...> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что <...>

Ответчик, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснив, что в <...>.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании считала, что <...>.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО6 был выдан ордер №... на состав семьи из пяти человек: ФИО6, жена ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО7, на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

До настоящего времени спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа- <адрес> от "."..г..

Из Выписки домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения по месту жительства от "."..г. установлено, что в спорном жилом помещении – квартире, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с "."..г., ФИО5 с "."..г., ФИО2 с 28 октября 994 года, <...> с "."..г..

Кроме того, ФИО2 был зарегистрирован с "."..г. по "."..г. и снять с регистрационного учета в связи со службой в армии, "."..г. вновь был зарегистрирован по "."..г. в связи с убытием по месту жительства в <адрес>, "."..г. по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

Родителями несовершеннолетней <...>. являются ФИО2 и ФИО8. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещение несовершеннолетней дочери ФИО2 - <...>

Кроме того, решением суда от "."..г. установлено, что ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>, в котором проживал до 2004 года, несовершеннолетняя дочь ФИО9 в спорную квартиру не вселялась из-за личных неприязненных отношений истца (ФИО1) и ответчика (ФИО2).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определены доли ФИО1 в расходах по оплате за ремонт, содержание жилого помещения и коммунальные услуги – <адрес> в размере 2/5 от общей суммы платежей, ФИО4 в размере 1/5 от общей суммы платежей, ФИО2 в размере 2/5 от общей суммы платежей.

С возложением обязанности на ООО «Жилищная управляющая компания» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в <адрес> и выдать ФИО1, ФИО4, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату за ремонт, содержание жилого помещения и коммунальные услуги исходя из 2/5 доли ФИО1, 1/5 доли ФИО4, 2/5 доли ФИО2.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. ФИО2 был осужден по части 1 статьи 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Согласно акту, составленному ООО «Лада Дом» от "."..г., ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 1996 года по настоящее время.

Из акта, составленному ООО «Лада Дом» от "."..г. усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО1, ФИО5. ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО9 не проживают по спорному адресу в настоящее время.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также обстоятельства, установленные решениями суда, полагает, что доводы истца о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в судебном заседании не нашли своего подтверждения, между сторонами присутствуют неприязненные отношения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., <...><...>

"."..г. ФИО2 переданы ключи в количестве 2-х штук от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от "."..г..

Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, удовлетворены и постановлено вселить ФИО2 в <адрес>.

"."..г. судебный пристав исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> окончил исполнительное производство в части вселения ФИО2 в спорную квартиру, указанное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах ФИО9, ФИО8, действующей в интересах ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнувшими договор социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу "."..г..

Вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение для суда и сторон, и обстоятельства установленные данными решениями не подлежать оспариванию и доказыванию вновь в настоящем судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложись личные неприязненные отношения, которые препятствуют проживанию ответчиков в спорной квартире.

Таким образом, суд полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом ответчика ФИО2, от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, предпринимал попытки к вселению.

Кроме того, суд полагает, что с момента подтвержденного права ответчика на вселение в спорную квартиру и до момента обращения истца в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением прошел незначительный период времени, в связи с чем отсутствуют доказательства свидетельствующие об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение по назначению и добровольном отказе его от своих прав в отношении спорной квартиры. Подача настоящего иска является преждевременной.

Отказ в иске не лишает истца права обратиться с аналогичным иском в суд по пришествию определенного времени, в случае дальнейшего не вселения ответчиков в спорную квартиру, и отсутствия препятствий на проживание в ней.

Само по себе отсутствие со стороны ответчика ФИО2 оплаты коммунальных услуг основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не являются. С учетом определения в судебном порядке долей по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, истец не обладает полномочиями для предъявления требований по указанным основаниям (не оплата).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семь.

Суд полагает, что несовершеннолетняя ФИО10 и ФИО2 не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, в отношении спорного жилого помещения они инициировали неоднократные судебные споры, слеовательно, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и несовершеннолетней ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья А.Н. Камышанова