Приговор № 1-89/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 октября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Такаловой Г.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01.10.2022г. по 17.10.2022г. находясь на территории Хайбуллинского района РБ не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы обратился к должностному лицу, занимающему должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ с предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение будет должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающее должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ и незаконные денежные вознаграждения, оговоренные с указанным лицом, ФИО1 необходимо переводить на банковский счет должностного лица, занимающего должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ для последующей передачи их должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ. Далее ФИО1 находясь на территории <адрес> РБ в период времени с 17.10.2022г. по 16.02.2023г. сообщил должностному лицу, занимающему должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ информацию для открытия листков нетрудоспособности - период их открытия и закрытия и ранее оговоренные суммы вознаграждения за каждый листок нетрудоспособности посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---001 открытого на его имя, перевел на банковский счет №---692 ПАО Сбербанк, открытый на имя должностного лица, занимающего должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ, а именно 17.10.2022г. – 4000 руб., 21.11.2022г. - 4000 руб., 28.11.2022г. – 4000 руб., 05.12.2022г. - 4000 руб., 19.12.2022г. - 4000 руб., 29.12.2022г. – 5000 руб., 02.02.2023г. - 5000 руб., 16.02.2023г. - 4000 руб., всего в общей сумме 34000 руб., из которых последний посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк перевел на банковский счет №---697 открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, а именно 07.10.2022г. - 3000 руб., 21.11.2022г. -3000 руб., 28.11.2022г. -3000 руб., 05.12.2022г. - 3000 руб., 19.12.2022г. - 4000 руб., 29.12.2022г. – 3000 руб. и на счет №---975 открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, а именно 02.02.2023г. - 3500 руб., 16.02.2023г. - 3000 руб., всего на общую сумму 25500 руб. и должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, находясь в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> получив сумму вознаграждения за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у ФИО1 заболевания, оформил на имя последнего листки нетрудоспособности № от 17.10.2022г. на период с 17.10.2022г. по 24.10.2022г. с кодом заболевания М 42.1, № от 21.11.2022г. на период с 21.11.2022г. по 05.12.2022г. с кодом заболевания В 34.9, № от 06.12.2022г. на период с 06.12.2022г. по 20.12.2022г. с кодом заболевания Н11.1, № от 21.12.2022г. на период с 21.12.2022г. по 29.12.2022г. с кодом заболевания J42, № на период с 30.12.2022г. по 10.01.2023г. с кодом заболевания В34.9, № от 02.02.2023г. на период с 02.02.2023г. по 15.02.2023г. кодом заболевания К64.8, № от 16.02.2023г. на период с 16.02.2023г. по 17.02.2023г. с кодом заболевания J03.9.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого, следует, что он в период с 01.10.2022г. по 17.10.2022г. в <адрес> РБ не имея заболеваний, обратился к должностному лицу ГБУЗ Акъярская ЦРБ Свидетель №1 с целью получения фиктивных листков нетрудоспособности на систематической основе, на что должностное лицо согласилось и указало на необходимость передать ему свои данные, а также на необходимость перечисления ему на банковскую карту указанную им сумму денежных средств за каждый оформленный листок нетрудоспособности и указало, что листки нетрудоспособности будут оформляться должностным лицом врачом – терапевтом ГБУЗ Акъярская ЦРБ Свидетель №2, в отношении которого возбуждено уголовное дело. После чего он передал через мессенжер «Ватсап» свои данные и попросил оформить листок нетрудоспособности на период с 17.10.2022г. по 24.10.2022г., а также перевел на банковскую карту должностного лица 4000 руб., затем на период с 21.11.2022г. по 05.12.2022г. на его имя был оформлен листок нетрудоспособности, за что он должностному лицу перевел на банковскую карту денежные средства в общей сумме 8000 руб., на период с 06.12.2022г. по 20.12.2022г. на его имя был оформлен листок нетрудоспособности, за что он перевел должностному лицу денежные средства в размере 4000 руб., на период с 21.12.2022г. по 29.12.2022г. на его имя был оформлен листок нетрудоспособности, за что он перевел должностному лицу денежные средства в размере 4000 руб., с 30.12.2022г. по 10.01.2023г. на его имя был оформлен листок нетрудоспособности, за что он перевел должностному лицу денежные средства в размере 5000 руб., с 02.02.2023г. по 15.02.2023г. на его имя был оформлен листок нетрудоспособности, за что он перевел должностному лицу денежные средства в размере 5000 руб., с 16.02.2023г. по 17.02.2023г. на его имя был оформлен листок нетрудоспособности, за что он перевел должностному лицу денежные средства в размере 4000 руб., при этом он обследование не проходил, анализы не сдавал, обращался к должностному лицу посредством переписки в месенжере «Ватсап» находясь на территории Хайбуллинского района РБ (л.д. 208-213).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив явившегося свидетеля, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что занимает должность заведующего клиннико - диагностического отделения ГБУЗ Акъярская ЦРБ, также ему знакомы врач- терапевт ГБУЗ Акъярская ЦРБ Свидетель №2 и подсудимый. Так подсудимый в 2022г. обратился к нему с просьбой оформлять на его имя листки нетрудоспособности без фактического осмотра, в отсутствие заболеваний, на что он согласился, указав, что за каждый листок нетрудоспособности подсудимому необходимо будет переводить ему на карту денежное вознаграждение, на что подсудимый также согласился. Далее подсудимый отправил ему свои данные по телефону и денежные средства за оформление листка нетрудоспособности. Таким образом, на имя подсудимого были оформлены листки нетрудоспособности, а полученные от подсудимого денежные средства часть была передана Свидетель №2, а часть была оставлена себе за оказанные услуги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что очевидцем преступлений подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2022г.-2023г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал подсудимому листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал через Свидетель №1 путем перевода на его банковскую карту (л.д. 172-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он очевидцем преступления подсудимого не является, он, занимая должность специалиста экономической безопасности АО «Бурибаевский ГОК» от сотрудников следственных органов в марте 2025г. узнал, что подсудимый за незаконное денежное вознаграждение оформлял у должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача-терапевта ГБУЗ Акъярская ЦРБ листки нетрудоспособности. После беседы с подсудимым по данному факту им подсудимому было рекомендовано обратиться в следственные органы с явкой с повинной (л.д. 182-185).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (л.д. 35-41).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д. 87-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены диски с выписками по счету Свидетель №2 и Свидетель №1, из которого усматривается, что на имя подсудимого открыт счет №---001, с которого на счет №---692, открытый ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 переведены денежные средства 17.10.2022г. – 4000 руб., 21.11.2022г. - 4000 руб., 28.11.2022г. – 4000 руб., 05.12.2022г. - 4000 руб., 19.12.2022г. - 4000 руб., 29.12.2022г. – 5000 руб., 02.02.2023г. - 5000 руб., 16.02.2023г. - 4000 руб., с которого на счет №---697 открытый ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2 переведены денежные средства 07.10.2022г. - 3000 руб., 21.11.2022г. -3000 руб., 28.11.2022г.-3000 руб., 05.12.2022г. - 3000 руб., 19.12.2022г. - 4000 руб., 29.12.2022г. – 3000 руб., на счет №---975 открытый ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2 переведены денежные средства 02.02.2023г. - 3500 руб., 16.02.2023г. - 3000 руб., а также осмотрены листки не трудоспособности на имя подсудимого № от 17.10.2022г. на период с 17.10.2022г. по 24.10.2022г., № от 21.11.2022г. на период с 21.11.2022г. по 05.12.2022г., № от 06.12.2022г. на период с 06.12.2022г. по 20.12.2022г., № от 21.12.2022г. на период с 21.12.2022г. по 29.12.2022г., № на период с 30.12.2022г. по 10.01.2023г., № от 02.02.2023г. на период с 02.02.2023г. по 15.02.2023г., № от 16.02.2023г. на период с 16.02.2023г. по 17.02.2023г. (л.д. 126-138).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту прежней трудовой деятельности характеризуются положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, военнообязанный, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной.

Несмотря на наличие явки с повинной, отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (л.д. 4). При этом после совершения преступления до 03 апреля 2025г. подсудимый органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу прокурором Хайбуллинского района РБ в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск к подсудимому о признании листов нетрудоспособности недействительным и обязании возместить незаконно полученное пособие по временной нетрудоспособности, которое до его принятия к производству суда прокурором Хайбуллинского района РБ отозвано и возвращено прокурору Хайбуллинского района РБ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Такаловой Г.З., защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронные листки нетрудоспособности на имя ФИО1, амбулаторную карту ФИО1, выписки по движению денежных средств Свидетель №1, компакт - диск со сведениями о персональных данных пациентов, находившихся на амбулаторном и стационарном лечении в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, USB носитель с выгрузкой с системы «Государственная информационная система здравоохранения РБ», компакт –диск со счетами Свидетель №2, выписки по счетам Свидетель №2, сотовый телефон Свидетель №2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГг., должностную инструкцию врача – терапевта хранить в материалах дела.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, ЕКС №, К/С 03№, Отделение – НБ <адрес>, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код входа 4171160<адрес>140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.