Решение № 12-616/2024 12-95/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-616/2024

Дело № 12-95/2025 (12-616/2024)

УИД № 33RS0011-01-2024-005486-15


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – ГБУ «Владупрадор») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 11.11.2024, которым юридическое лицо –

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – ГБУ «Владупрадор»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 11.11.2024 ГБУ «Владупрадор» признано виновным в том, что 19.07.2024 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, будучи ответственным за содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории Ковровского района Владимирской области, а именно: 1) автомобильная дорога «Хохлово –Камешково – Ручей»: на участке местности 40 км. + 250 м. имеется занижение обочин с обеих сторон дороги, протяженностью 100 м., относительно кромки проезжей части в местах их сопряжения на 9,5-11 см.; на участке с 40 км. + 200м. по 40 км. + 400 м. имеется дефект стационарного электрического освещения, в виде отказа в работе наружных осветительных установок; 42 км. + 546 м. установленный справа при движении со стороны г.Камешково в направлении г.Коврова дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» закрыт ветвями деревьев; 42 км. + 546 м. установленный справа при движении со стороны г.Коврова в направлении г.Камешково дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» закрыт ветвями деревьев; на 45 км. + 580 м. при движении со стороны г.Камешково в направлении г.Ковров отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» с обеих сторон дороги; на 45 км. + 623 м. установленный справа при движении со стороны г.Камешково в направлении г.Ковров дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» закрыт ветвями деревьев; 2) «Сенинские дворики – Ковров – Шуя – Кинешма», на участке с 30 км. + 700 м. по 31 км. имеется дефект стационарного электрического освещения, в виде отказа в работе наружных осветительных установок, чем нарушены требования п.5.3.1, п.6.1.1, п.6.2.3, п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля», п.5 Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дородного движения при его организации на территории РФ», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. №2438-р, п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993 №1090.

Действия ГБУ «Владупрадор» квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оспаривая законность принятого по делу постановления, врио начальника ГБУ «Владупрадор» ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что обязательства по содержанию автомобильной дороги Хохлово – Камешково – Ручей возложены на подрядную организацию – <данные изъяты>» согласно контракту №8 от 09.02.2024. Считает, что ответственность за соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на последнюю. Просит постановление отменить, либо освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью и вынести устное замечание, согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник Потемкина А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно обратила внимание на нарушение срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, при привлечении ГБУ «Владупрадор» к административной ответственности.

Законный представитель ГБУ «Владупрадор», представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.Как усматривается из материалов дела, 30.08.2024 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» в отношении ГБУ «Владупрадор» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 19.07.2024 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, ГБУ «Владупрадор» будучи ответственным за содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории Ковровского района Владимирской области.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет 90 суток.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГБУ «Владупрадор» к административной ответственности, были выявлены 19.07.2024. В указанный день на основании решения начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» №2 от 21.06.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения составлен акт о проведении постоянного рейда №17, протокол инструментального обследования и протокол осмотра участка автомобильной дороги «Хохлово – Камешково – Ручей» (л.д.15-25). Постоянный рейд проведен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101.

19.07.2024 Госавтоинспектором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 9).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, начал исчисляться с указанной даты, и истек 16.10.2024.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Владупрадор» вынесено мировым судьей 11.11.2024, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В связи с чем, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 11.11.2024 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Проверив доводы жалобы о невиновности учреждения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова