Решение № 02-1622/2025 02-1622/2025~М-2557/2024 2-1622/2025 М-2557/2024 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-1622/2025

77RS0011-02-2024-005401-90

2-1622/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2025 по иску Товарищества собственников недвижимости «Кедры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Кедры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2022 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 30.11.2024 в размере сумма, также просили взыскать сумма в качестве налоговых издержек, указав в обоснование заявленных требований, что на основании протокола собрания учредителей ТСН «Кедры» №1 от 28.01.2015 было принято решение о создании и государственной регистрации ТСН «Кедры», а также утвержден Устав товарищества в предлагаемой редакции. ТСН «Кедры» было создано для управления и обслуживания инфраструктуры коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником домовладения №36 расположенного по адресу: ТСН «Кедры» адрес, уч.36. ФИО1 членом ТСН «Кедры» не являлась, однако проживала на территории коттеджного адрес”, пользовалась общим имуществом, услугами и инфраструктурой посёлка, от внесения платы за содержание и обслуживание инфраструктуры ТСН «Кедры» согласно тарифам уклонялась.

В судебное заседание представитель ТСН «Кедры» явился, исковые требования поддержал по доводам иска, фактически в ходе судебного заседания снизил сумму требований на сумма по услугам за пользование шлагбаумом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В случае невнесения данной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 02.07.2014 года, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абзаца первого п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНП.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, на основании протокола собрания учредителей ТСН «Кедры» №1 от 28.01.2015 было принято решение о создании и государственной регистрации ТСН «Кедры», а также утвержден Устав товарищества в предлагаемой редакции. ТСН «Кедры» было создано для управления и обслуживания инфраструктуры коттеджного адрес (ТС “Кедры”), расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес, уч.36.

Как следует из искового заявления, ответчик членом ТСН «Кедры» не является, однако в спорный период проживала на территории коттеджного поселка, пользовалась общим имуществом, услугами и инфраструктурой посёлка. За период с декабря 2022 года до ноября 2024 года ответчик от внесения платы за содержание и обслуживание инфраструктуры ТСН «Кедры» уклонялась, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере сумма

Исходя из Решения Истринского городского суда адрес от 27 сентября 2024 года следует, что ФИО1 был запрещен проезд через шлагбаум к участку, в связи с чем, суд находит доводы истца о возможности снижения требований на сумма обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика в размере сумма

Кроме того, нахождение участка на территории коттеджного поселка также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2024 года, вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Размер, установленных взносов, имеет финансово-экономическое обоснования, исходя из представленных истцом договоров, заключенных для выполнения функций по управлению и обслуживанию инфраструктуры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доводы иска не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставлено, суд считает, что требования ТСН «Кедры» о взыскании задолженности за содержание и обслуживание инфраструктуры ТСН «Кедры» за период с декабря 2022 года по ноябрь 2024 года в размере сумма являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В пункте 106 постановления N 25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1814 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Судом нарушений при принятии оспариваемого решения не установлено, оспариваемые решения приняты по вопросам, включенным в повестку собрания и относятся к компетенции общего собрания. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решения принято при наличии необходимого кворума, принятые решения не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры, заключенного между истцом и ответчиком, на обязанность по внесению соответствующей платы не влияют, так как действующим законодательством заключение подобного договора не предусмотрено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.036.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 г. по 30.11.2024 г. в размере сумма; с представленным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным, а потому полагает возможным положить его в основу решения.Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период, по день фактической уплаты долга истцу на сумму сумма - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Указанное требование суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Взыскание каких-либо денежных средств в пользу истца возможно только при доказанности получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, взыскание каких-либо денежных средств в пользу истца возможно только при доказанности получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку специальными нормами не предусмотрено иное (пункт 1Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

Учитывая изложенное, требования в части взыскания сумма в качестве налоговых издержек удовлетворению не подлежат, поскольку налоговые обязательства не образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика, кроме того, доказательств несения указанной суммы никакими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Кедры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Кедры» сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 г. по 30.11.2024 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Кедры» проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства расчитаные на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026.


фио Репкин