Апелляционное определение № 02-1622/2025 02-1622/2025(02-9886/2024)~М-7804/2024 02-9886/2024 М-7804/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-1622/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 фио к адрес о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Истец фио, обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора № 2498DST0KDD107711909 от 12.07.2022 г., указывая, что указанный договор не оформляла и не подписывала, денежных средств от банка не получала, полномочий на заключение договора от её имени иному лицу не передавала. Кредитный договор был заключен с использованием номера мобильного телефона, зарегистрированного на истца, к который был привязан к мобильному банку.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ранее направил в суд письменные возражения на иск, каких-либо ходатайств не заявил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 12.07.2022г. ПАО РОСБАНК и фио заключили кредитный договор Ar92498DST0KDD107711909 (кредитная карта с лимитом кредитования) путем подписания индивидуальных условий.

В адрес условий указ срок действия договора - 12.10.2038 г.

Данный Кредитный договор был подписан истцом простой электронной подписью 12.07.2022 г. в 11:44.

Как указано в исковом заявлении (стр. 1 абз. 1) и в Заявление-анкете истец установила контактным номером - +7 961 049 93 97.

На странице 1 Заявления-анкеты в графе «Подтверждение о присоединении к условиям договора о комплексном банковском обслуживании» указано «В качестве зарегистрированного номера прошу установить номер мобильного телефона, указанный мной в настоящем Заявлении».

На странице 2 Заявления-анкеты в графе «Заявления и распоряжения клиента» указано - «Я ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), а также Тарифами являющимися неотъемлемой частью указного договораполностью с ними согласен(-на) и обязуюсь их неукоснительно соблюдать.».

В исковом заявлении истец указывает, что ее контактный номер +7 961 049 93 97 указанный в Заявлении-анкете был заблокирован 19.08.2022 г. В 2023г. номер +7 961 049 93 97 был продан третьему лицу.

26.09.2023г. истец обратилась в ПАО РОСБАНК с заменой номера, который используется для подтверждения входа в т.ч. приложения ответчика «РОСБАНК Онлайн».

Таким образом, истец, зная о том, что контактный номер телефона ему больше не принадлежит и он им не может пользоваться в т.ч. получать смс и входящие звонки, не предпринял никаких действий для информирования в период с 19.08.2022г. по 26.09.2023г. ПАО РОСБАНК о смене контактного телефонного номера истца который зарегистрирован в системах ПАО РОСБАНК.

Истец не мог не знать о том, что данный телефонный номер не может быть им использован по его прямому назначению, т.к. мобильная телефонная связь является неотъемлемой частью жизни обычного человека.

ПАО РОСБАНК, в свою очередь, не является стороной по договору связи заключенному между ПАО «Вымпелком» и истцом. ПАО РОСБАНК не знало и не могло знать о том, что телефонный номер телефон больше не принадлежит истцу т.к. ст. 63 ФЗ от 07.06.2003 г. N 126-ФЗ «О связи» установлена тайна связи.

В ходе совершения операций ПАО РОСБАНК направляло в адрес истца смс с кодами подтверждения операций на телефон телефон, указанный истцом в Заявлении-анкете.

Данная информация так же отражена в исковом заявлении. Таким образом, ни истец, ни ответчик не отрицают факт подписания сторонами Индивидуальных условий кредитного договора №2498DST0KDD107711909 от 12.07.2022г.

Согласно п.3.2.2. «Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК ОНЛАЙН» операции в Системе признаются совершенными Клиентом, если они совершены Клиентом в течение Сессии и удостоверены АСП (Аналог собственноручной подписи) согласно порядку, приведенному в соответствующем Руководстве пользователя.

Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» АСП является простой электронной подписью Клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 Л'°63-Ф3 «Об электронной подписи»

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Допустив передачу телефонного номера телефон третьему лицу и не уведомив ПАО РОСБАНК о выбытии номера из пользования истец фактически допустил к управлению своими счетами третье лицо.

Ответчик в своем отзыве также пояснил, что в ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн» (далее - ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным в следствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п. 4.2.3. «Условия обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн»: п. 4.2.3.: «В целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на Идентификационную карту, не хранить Пароль/РГМ вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП».

Раздел 1 Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» дает расшифровку понятию Система «РОСБАНК ОНЛАЙН» (Система) - комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления Клиенту посредством сети Интернет банковских услуг.

Согласно абз. 3 п.5.2.10 «Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать Клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к настоящим Условиям), условиями «Росбанк Онлайн» (Приложение 3 к настоящим Условиям). Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов п на Сайте банка.

В частности, к нарушению безопасного режима использования Карты являются следующие случаи:

-нанесение ПИН-кода на Банковскую карту, пароля на идентификационную карту;

-хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой/Логином;

-передача Карты/ Идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщении на мобильное устройство Клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) пи.ш передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CVV2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Согласно п.6.3. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о Счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа.

В соответствии с п.6.1. Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия Клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с п. 4.2.4 настоящих Условия «РОСБАНК Онлайн» либо блокировки проведения операций через Систему:

1)Клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе, указанные в п. 4.2.3 настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн» и в соответствующем Руководстве пользователя»;

2)Клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах 4.2.4 Условий РОСБАНК Онлайн».

Согласно п.4.2.3 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа с Средства формирования аналогов собственноручной подписи (АСП) в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать Средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП.

Указанные Правила и Условия размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: https://www.rosbank.ru/'

Основания для приостановления операции в момент ее осуществления у Банка отсутствовали.

Процесс авторизации в Системе «РОСБАНК Онлайн» через сайт Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: https://www.rosbank.ru/ следующий:

Согласно п. 2.5 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК онлайн» (приложение 3 к Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц) подключение к Интернет-Банку/Мобильному приложению осуществляется при условии наличия в Банке информации о зарегистрированном номере Клиента одним из следующих способов:

«через сайт Банка - подключение осуществляется на защищенной странице Сайта Банка на основании запроса Клиента с использованием реквизитов Банковской карты или номера Счета Клиента, подтвержденного одноразовым паролем для подключения к Системе, сформированным и направленным Банком клиенту в SMS-сообщеннн на зарегистрированный номер при условии успешной Идентификации Клиента на основании реквизитов Банковской карты или номера счета клиента.

После входа в Системе Интернет-Банк клиент видит на экране средства мобильной коммуникации свои счета и карты, вклады и кредиты - клиент может осуществлять перевод денежных средств и иные операции, в том числе оформление кредита онлайн, открытия пли закрытия вклада, денежные переводы без визита в Банк.

Информация о возможностях системы «РОСБАНК Онлайн» указана в Руководстве пользователя для работы с мобильным приложением «РОСБАНК Онлайн» (далее -Руководство пользователя).

По всем операциям, связанным с получением доступа в систему «РОСБАНК Онлайн» и денежными переводами на номер мобильного телефона клиента направлены CMC с кодами подтверждения, при этом текст каждого такого CMC дополняется оговоркой «... ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать», «Не сообщайте код НИКОМУ, включая сотрудников Банка, «РОБОТА» или автоинформатора, код запрашивают ТОЛЬКО МОШЕННИКИ!» и т.д.

Согласно п. 6.3. «Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о Счетах / Накопительных счетах / Счетах по Вкладу, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа.

Таким образом, на момент выполнения распоряжений перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у Банка не имелось, в связи с чем нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании со стороны банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи», на основании оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в тайне реквизиты входа в систему интернет банка возложена на истца, и обеспечив доступ к реквизитам третьим лицам, истец нарушил условия договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Довод истца о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что со стороны банка нарушена процедура заключения кредитного договора, и имеются основания для признания договора недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом, имеют только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу.

Между тем, вступивший в законную силу приговор, которым установлено, что оспариваемый кредитный договор заключен не истцом, в материалы дела не представлен.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что со стороны истца отсутствовали сообщения об утрате доступа к номеру телефона, на который поступают одноразовые пароли. Согласно доводов истца, контактный номер был заблокирован 19.08.2022 г., в 2023г. продан третьему лицу, между тем истец обратилась в ПАО РОСБАНК с заменой номера, который используется для подтверждения входа в т.ч. приложения ответчика «РОСБАНК Онлайн». только 26.09.2023г.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: