Приговор № 01-0265/2026 1-265/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0265/2026

УИД 77RS0016-02-2026-002380-93

Дело № 1-265/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2026 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н., при секретаре суда Румянцевой Т.В., при помощнике судьи Бондаре Д.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Сидакова А.М., помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Фаттаховой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лобанова В.В., представившего удостоверение № 13304 и ордер № ** от 12 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в декабре 2025 года, но не позднее примерно 06 часов 55 минут 28 декабря 2025 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле станции метро «Белорусская» Московского метрополитена города Москвы, более точное место не установлено, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), приобрела у неустановленного лица посредством тайника-закладки, вещество массой не менее 1,10 г, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», которое, согласно заключению эксперта № 31 от 14 января 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), составило крупный размер, часть из которого ФИО1 в декабре 2025 года, но не позднее примерно 06 часов 55 минут 28 декабря 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах употребила, а оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,10 г, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», ФИО1 незаконно хранила при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, в заднем правом кармане джинс, надетых на ней (ФИО1) вплоть до примерно 06 часов 55 минут 28 декабря 2025 года, когда по адресу: <...>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество массой 1,10 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 31 минуту 28 декабря 2025 года по адресу: <...>, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника (л.д. 39-42, 49-50, 144-146), согласно которым ФИО1 ранее не употребляла запрещенные к обороту вещества. В декабре 2025 года ФИО1 захотела разнообразить свой досуг, для этого она решила приобрести наркотические вещества, а именно мефедрон. С этой целью ФИО1 со своего мобильного телефона зашла в мессенджер «Telegram». В данном мессенджере, ФИО1 зашла в ранее ей неизвестный «Telegram-канал», название которого не помнит, где заказала наркотическое средство - мефедрон, массой около 1,5 г. Данные наркотические средства ФИО1 приобретала для собственного личного употребления, для расслабления. После того, как ФИО1 перевела со своей банковской карты на реквизиты, указанные в сообщении, денежные средства в размере 5 000 рублей, ей прислали координаты, а именно, адрес рядом со станцией метро «Белорусская» Московского метрополитена, где ФИО1 может забрать приобретенные ею наркотические средства. В дальнейшем данную информацию ФИО1 удалила со своего мобильного телефона. Далее ФИО1 направилась по вышеуказанному адресу, она прошла по координатам и обнаружила на заснеженной дороге сзади дома, адрес которого в настоящий момент не помнит, пакет из полимерного материала, в котором находились наркотические вещества, которые ФИО1 собиралась приобрести для своего употребления. После этого ФИО1 подобрала данный пакет, убрала в свою одежду, и направилась к себе домой, где часть наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) употребила путем вдыхания через нос. При этом ФИО1 была одна и об этом никому не сообщала. Далее, оставшуюся часть мефедрона она убрала обратно в полимерный пакет и хранила при себе, вплоть до 28 декабря 2025 года. 28 декабря 2025 года ФИО1 с подругой Анной, более точной информации о ней ФИО1 неизвестно, и молодым человеком, Давудом, более точной информации о нем ФИО1 неизвестно, находясь у клуба «Микс Afterparty» по адресу: <...>, решили направиться в ночной клуб «Pur Pur IBar Afterparty», расположенный по адресу: <...>. С этой целью они заказали бизнес такси. Через некоторое время к данному клубу к ним подъехал автомобиль торговой марки «BMW» модели «740i» государственный регистрационный знак <***>. После чего, они всей вышеуказанной компанией сели в автомобиль и проследовали до вышеуказанного клуба «Pur Pur IBar Afterparty». Подъезжая к вышеуказанному ночному клубу, их остановил сотрудник полиции, который попросил у водителя водительское удостоверение и документы. Далее, сотрудник полиции обратился к ФИО1 и попросил ее предъявить документы. Затем, их попросили выйти из вышеуказанного автомобиля. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при ней запрещенные наркотические средства и психотропные вещества, либо другие предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответила, что имеются. Далее, в присутствии двух понятых одного с ней пола, сотрудник полиции одного с ней пола произвел в отношении ФИО1 личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета из заднего правого кармана надетых на ФИО1 джинс, а также мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что данный мобильный телефон является личным, а обнаруженный пакет с веществом принадлежит ей. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции сообщили ФИО1, что она задержана за совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства, и попросили ее проследовать с ними в Отдел МВД России по Красносельскому району города Москвы. ФИО1 понимает и осознает, что указанное изъятое у нее наркотическое средство запрещено к хранению на территории Российской Федерации, и она знает, что за хранение наркотических средств законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей, оказывает помощь старшей сестре и бабушке; активно участвует в благотворительной и волонтерской деятельности, за что имеет благодарности, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 84-86), из которых следует, что фио состоит в должности инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и соблюдения правил дорожного движения на обслуживаемой территории. 27 декабря 2025 года фио заступил на смену и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Примерно около 06 часов 55 минут 28 декабря 2025 года свидетель службу на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы по охране общественного порядка и соблюдения правил дорожного движения. В 06 часов 55 минут 28 декабря 2025 года находясь по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль марки «BMW» модели «740i» государственный регистрационный знак ** под управлением фио, для проверки документов на право пользования транспортным средством. В вышеуказанном автомобиле находился пассажир, как потом стало известно, ею оказалась ФИО1, которая вела себя довольно подозрительно, постоянного оглядывалась по сторонам, заметно нервничала. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные предметы, либо наркотические средства, на что ФИО1 ответила, что имеет, а именно наркотическое средство. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа, где следователем женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, а именно двум понятым женского пола, а также досматриваемому лицу был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Далее, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы или предметы, добытые преступным путем, на что она ответила, что имеет. Затем, в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 31 минуту 28 декабря 2025 года по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1, из заднего правого кармана надетых на ФИО1 джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета неизвестного происхождения, а также из находящейся при ФИО1 принадлежащей ей сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 15». Мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет – файл, горловина которого была опечатана отрезком бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью. Изъятый пакет с веществом был упакован в пакет-файл. По поводу изъятого пакета ФИО1 пояснила, что в нем находится наркотическое средство – мефедрон, а мобильный телефон ее личный. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, какие-либо замечания и дополнения не поступили. После чего, ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по Красносельскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 87-89), давшего показания аналогичные, по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля фио;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 27-29), согласно которым 28 декабря 2025 года, утром, примерно в 07 часов 38 минут, фио следовала на автомобиле такси в качестве пассажира по улице Мясницкой города Москвы. Двигаясь по данной улице, их автомобиль остановили сотрудники полиции. В ходе остановки данные сотрудники полиции обратились к свидетелю и попросили ее поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) в ходе проведения личного досмотра и изъятия в отношении задержанной гражданки. Фио согласилась. Далее, фио и второй представительнице общественности следователь разъяснила права понятых, также, им была предъявлена ранее свидетелю незнакомая гражданка – ФИО1, которой следователь разъяснила права и обязанности. На вопрос следователя, имеются ли у ФИО1 предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, ФИО1 ответила, что имеются, а именно в правом заднем кармане надетых на ней джинс. После чего, был произведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого, в присутствии фио и в присутствии второй представительницы общественности, 28 декабря 2025 года, в период времени 08 часов 21 минуты по 08 часов 31 минуту, из заднего правого кармана джинс, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Указанное упаковано в пакет-файл, на котором фио поставила свою подпись. Далее фио и все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра изъятия. В ходе проведения осмотра личного досмотра изъятия, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Указанные показания свидетель фио подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника последней, оглашенной в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ (л.д. 51-55);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 56-58), давшей показания аналогичные, по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля фио.

Свои показания свидетель фио подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника последней, оглашенной в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ (л.д. 61-65);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 90-92), согласно которым фио состоит в должности следователя СО Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы и 28 декабря 2025 года находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы в 07 часов 16 минут того же дня поступила карточка «02» от инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве фио по факту возможного хранения и сбыта наркотических средств. После чего фио в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу нахождения и остановки автомобиля, на котором передвигалась в качестве пассажира ФИО1, а именно по адресу: <...>. Прибыв на место происшествия, по вышеуказанному адресу, фио произвела осмотр места происшествия, а именно участка местности, по вышеуказанному адресу, на котором был расположен автомобиль торговой марки «BMW» модели «740i» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак **. При осмотре данного автомобиля, расположенного на данном участке местности, каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. В последующем свидетелем в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 31 минуту 28 декабря 2025 года, с участием понятых, был проведен досмотр ФИО1 Перед началом досмотра понятым разъяснено, что им надлежит присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе досмотра, делать по поводу этих действий заявления, подлежащие занесению в протокол, а также их обязанность удостоверить сам факт, содержания и результаты досмотра. После чего перед началом досмотра фио был задан вопрос ФИО1, имеются ли при ней предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснила, что в заднем правом кармане ее джинс находится наркотическое средство – мефедрон. После этого фио был произведен досмотр ФИО1, с участием понятых, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета из заднего правого кармана джинс, упакованный в пакет-файл, снабженный пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, а также мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Max» черного цвета в прозрачном чехле, упакованный в пакет- файл, снабженный пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Далее, ФИО1, а также понятые расписались в протоколе личного досмотра изъятия по завершении его составления. В ходе проведения осмотра, личного досмотра изъятия, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 28 декабря 2025 года, согласно которому у ФИО1, в присутствии понятых, помимо прочего, обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета из заднего правого кармана джинс (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности по адресу: <...> (л.д. 17-23);

- справкой об исследовании № 12/14-5777 от 28 декабря 2025 года, согласно которой вещество массой 1,10 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Перечня раздел «Наркотические средства» (л.д. 26);

- заключением эксперта № 31 от 14 января 2026 года, согласно выводам которого: вещество массой 1, 08 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 31 минуту 28 декабря 2025 года по адресу: <...>, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2026 года, согласно которому осмотрен объект, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и поступивший с химической судебной экспертизы, а именно сейф – пакет № 0084789 из полимерного материала белого цвета, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета «з/э 31» горловина которого скреплена веревкой и отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «3 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве» (л.д. 116-118).

Оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми, у суда не имеется. Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Переходя к анализу оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые, в своей совокупности, являются достаточными для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и оснований для исключения каких-либо из приведенных выше доказательств, судом не усматривается.

Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнения. Приведенным выше показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет, и признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку показания подсудимая давала в присутствии своего защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой.

Таким образом, оценив показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака «крупный размер наркотических средств» свидетельствует общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - 1,10 г.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном; на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно; по месту учебы характеризовалась положительно; ее активное участие в благотворительной и волонтерской деятельности и наличие благодарственных писем; наличие у нее двоих малолетних детей ** и ** годов рождения; сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов ее семьи; а также сведения, сообщенные ФИО1 в судебном заседании о наличии у нее на иждивении родителей и об оказании ею помощи старшей сестре и бабушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимой вины в полном объеме и ее раскаяние в содеянном; оказание ею помощи родственникам; наличие положительных характеристик; наличие иждивенцев; ее активное участие в благотворительной и волонтерской деятельности и наличие благодарственных писем; сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов его семьи, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего подсудимой наказания – наличие у нее двоих малолетних детей ** года рождения и ** года рождения.

Вопреки доводам защитника, наличие признательных показаний не является безусловным основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является предоставление лицом следственным органам информации по делу, ранее им неизвестной, и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давала признательные показания по поводу совершенного ею преступления, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 235 от 19 января 2026 года, ФИО2 в период, относящийся инкриминируемому ей деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ee способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д. 127-128).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, характер совершенного ею умышленного преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ею преступления, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 еще возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить подсудимой испытательный срок такой продолжительности, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. При определении срока наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также имущественного положения ее и ее семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (тех) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество массой 1,07 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», упакованное в пакет-файл, упакованные в сейф-пакет № 0084789 (упаковка ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красносельскому району города Москвы по квитанции № 265 от 16 января 2026 года - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.Н. Каракешишева