Приговор № 01-0265/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0265/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

14 апреля 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амалатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Афауновой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей ... паспортные данные, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- 04 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №98 Красногорского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 07 ноября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №17 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена:

- 18 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №17 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №98 Красногорского судебного адрес от 04 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов и штрафа в размере сумма (штраф не оплачен, наказание в виде обязательных работ не отбыто);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), 30 декабря 2025 года не позднее 15 часов 01 минуты, находясь в отделении «Центр Московского долголетия» на 2 этаже ТЦ «Северное Сияние» по адресу: адрес обнаружила висящую на стене картину с изображением «Слона», стоимость которой согласно заключения эксперта № 8-26 от 19 января 2026 года составляет сумма, принадлежащую ФИО2, и, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, ей (ФИО1) не принадлежащего, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, и во исполнение задуманного, убедившись в том, что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, 30 декабря 2025 года в 15 часов 01 минуту, взяла своей правой рукой картину с изображением «Слона», принадлежащую ФИО2, тем самым тайно ее похитив. После чего, она (ФИО1) 30 декабря 2025 года в 15 часов 01 минуту с указанным похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и своими преступными действиями причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что она совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности установлено, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, имеет двоих детей ... паспортные данные, которые проживают со своим отцом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, ее личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №17 адрес от 07.11.2025 года.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №17 адрес от 07.11.2025 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №17 адрес от 18 декабря 2025 года, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательно наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности ФИО1, которая была осуждена за совершение преступления, наказание по которому было назначено условно, отбывая наказание должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и после постановления приговора 07 ноября 2025 года в период испытательного срока, а также после постановления приговора 18 декабря 2025 года, вновь совершила преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу по данному уголовному делу в зале суда.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, обладающим родительскими правами в отношении своих малолетних детей, которые проживают со своим отцом, суд находит, что установленные данные о личности ФИО1, наряду с обстоятельствами совершения ею преступления, объективно ставят под сомнение возможность применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной частью 1 статьи 82 УК РФ, поскольку в своей совокупности данные факторы объективно не позволяют реализовать в конкретной ситуации цели и принципы указанного института освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №17 адрес от 07.11.2025 г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №17 адрес от 07.11.2025 г., и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №17 адрес от 18 декабря 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Северное Сияние» по адресу: адрес за 30 декабря 2025 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- картина с изображением «Слона» - выданная потерпевшей ФИО2 – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: М.И. Лепина