Решение № 2-171/2018 2-171/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-171/2018

Гр. дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ...

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Банзаракцаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился банк с названным исковым заявлением, указав, что ... между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (кредитор) (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое не было исполнено заемщиком. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 313016 руб. 11 коп., из них 130401 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 106454 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 76160 руб. – задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 6330 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга, считала, что задолженность процентов за пользование кредитом и сумма задолженности по неустойке являются завышенными и явно несоразмерными, также они были навязаны банком при заключении кредитного договора, поскольку она находилась в тяжелом финансовом положении. Кроме того, банк длительное время не обращался в суд и тем самым способствовал росту процентов, каких-либо письменных уведомлений и претензий в ее адрес от истца не поступало.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления последней от ... был заключен договор кредитования ..., по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент - возвратить сумму кредита в размере ... руб. в срок ... месяцев и уплатить проценты по ставке ...% годовых, с ежемесячным погашением в размере ... руб. согласно Графику гашения кредита. Согласно условиям договора за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности взимается штраф в размере 590 руб., неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности ...% от просроченной кредитной задолженности.

Согласно Заявлению на получение кредита, оно является офертой банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Заявитель просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита на открытый заявителю банковский специальный счет. Подписывая настоящее заявление, заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка и просит признать их составной частью настоящей оферты.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - перечислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка, своевременно платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 313016 руб. 11 коп., из них 130401 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 106454 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 76160 руб. – задолженность по неустойке.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен, и признается правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщик оплату кредита, согласно графику погашения, не производит, тем самым нарушает обязательства кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 236856 руб. 11 коп. Доказательств в обоснование обратного, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет в 76160 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, а также учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, негативные последствия для истца, обстоятельства, послужившие причиной ненадлежащего исполнения договорных обязательств, связанные с тяжелым материальным положением ответчика, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1, согласно представленным справкам о заработной плате, 2014 году имела средний заработок 7408 руб., 22 коп., в 2015 году – 8068 руб. 44 коп., в 2016 г. – 8755 руб. 38 коп., в 2017 г. – 11431 руб. 72 коп., иных источников дохода не имеет, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает размер неустойки до 10000 рублей.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, поскольку они не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства и действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что условий кредита были навязаны ей банком по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки, с учетом отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение кредитного договора для ответчика вынужденно, на крайне невыгодных условиях. Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование кредитом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

ФИО1, подписав договор, согласилась с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование кредитом, а также размером установленной договором неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование кредитом, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных истцом условиях.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представила доказательств того, что на момент заключения договора она находилась в тяжелых обстоятельствах, не представила доказательств наличия совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания сделки кабальной.

Кроме того, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что банк длительное время не предъявлял иск к ответчику, что способствовало росту процентов, поскольку непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально в размере удовлетворенных требований в размере 5668 руб. 56 коп.

Всего подлежит взысканию 252524 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 246856 руб. 11 коп., из которых 130401 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 106454 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5668 руб. 56 коп, всего 252524 руб. 67 коп (двести пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья З.А. Цыденжапов