Решение № 2-375/2026 2-375/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-375/2026

Гр. дело № 2-375/2026 года

УИД № 34RS0018-01-2026-000550-06


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 30 апреля 2026г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой Г.И., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 99 980 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 39 738 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГг. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Однако, в нарушение этих условий кредитного договора, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

До настоящего времени задолженность не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 980 рублей 48 копеек – основной долг, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 738 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГг. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» преобразовано в НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГг. НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГг. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

С учётом состоявшихся переуступок, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 сентября 2012г. задолженности по основному долгу в размере 99 980 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 39 738 рублей 74 копейки за период с 09 августа 2013г. по 06 августа 2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 00 копеек.

Истец - представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, заявленные требования не признает.

Проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 28 сентября 2012г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 28 сентября 2012г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Однако, в нарушение этих условий кредитного договора, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

До настоящего времени задолженность не погашена и за период с 09 августа 2013г. по 06 августа 2015г. составляет 99 980 рублей 48 копеек – основной долг, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 738 рублей 74 копейки.

С учётом состоявшихся переуступок, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 139 719 рублей 22 копейки за период с 09 августа 2013г. по 06 августа 2015г. Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 производились в нарушение установленных договором условий.

Между тем, ответчиком ФИО1 в своих возражениях было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета № № за период с 01 января 2001г. по 16 ноября 2018г., последний платеж произведён 19 сентября 2013г. (л.д.14-21), в связи с чем, Банку 20 октября 2013г. (дата очередного платежа) стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., который истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГг.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НСВ» обратился в апреле 2019г.

Судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 11 Волгоградской области 05 апреля 2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 12 апреля 2019г. судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 06 марта 2026г. (согласно почтового идентификатора на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности в части повременных платежей, спустя более тех лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 платежей за период с 09 августа 2013г. по 06 августа 2015г. размере 139 719 рублей 22 копейки, пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований истца ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В виду того, что в иске истцу отказано полностью правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова