Постановление № 5-47/2025 от 29 августа 2025 г. по делу № 5-47/2025

Дело № 5-47/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 30 августа 2025 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, проживающей по адресу <адрес> комн. 21, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей детей, официально не работающей,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в коридоре 4 этажа подъезда № общежития по адресу: <адрес> ФИО1 громко выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, тем самым выражала своё явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала громко ругаться матом.

Определением врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД РФ «Тейковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Тейковский районный суд <адрес> на рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении неё, с которым она была согласна;

- её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 4 этаже в подъезде № общежития по адресу: <адрес>, в присутствии других жителей и сотрудников полиции, ввиду того, что была в плохом настроении, на эмоциях, громко выражалась нецензурной бранью, на сделанные жителями замечания не реагировала, после чего была доставлена в отдел полиции;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на 4 этаже в подъезде № общежития по адресу: <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания жителей прекратить свои действия не реагировала, в связи с чем была доставлена в отдел полиции;

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания;

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 прибыли по адресу: <адрес> комн. 21 с целью поиска проживающего в данной комнате гражданина, самовольно оставившего воинскую часть на СВО. Они поднялись на 4 этаж 2 подъезда данного общежития. Дверь им открыла ФИО1, проживавшая в данной комнате, и как выяснилось, снимавшая комнату у данного гражданина. ФИО1, будучи недовольной их приездом, выбежала в коридор и стала громко кричать нецензурной бранью. Из комнат стали выглядывать жители. На неоднократно сделанные замечания успокоиться ФИО1 не реагировала, в связи с чем была доставлена в отдел полиции;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и старший оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5 прибыли по адресу: <адрес> комн. 21 с целью поиска проживающего в данной комнате гражданина, самовольно оставившего воинскую часть на СВО. Они поднялись на 4 этаж 2 подъезда данного общежития. Дверь им открыла ФИО1, которая сразу стала высказывать недовольство их приездом. Затем она выбежала в коридор, стала громко кричать нецензурной бранью в их присутствии. Мимо них, как помнит, проходили граждане. Кто-то из жильцов стал выглядывать из комнат, интересоваться, что происходит. На неоднократно сделанные ими замечания успокоиться ФИО1 не реагировала, в связи с чем была доставлена в отдел полиции.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в коридоре 4 этажа подъезда № общежития по адресу: <адрес>, выражалась в присутствии граждан и сотрудников полиции нецензурной бранью, чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведённых и исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеются.

Они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании были непосредственно допрошены свидетели произошедшего - ФИО5 и ФИО4, которые с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Сама ФИО1, при этом, не оспаривала фактические обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её административную ответственность.

ФИО1 не замужем, детей в возрасте до 14 лет не имеет, является инвалидом III группы, имеет регистрацию, место жительства, официально не трудоустроена, законного источника дохода не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лапшовой суд признаёт признание ею вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение ею однородного административного правонарушения, в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В частности, как видно из материалов дела, ФИО1 дважды постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф по обоим постановлениям ею не уплачен, в связи с чем она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, и совершила правонарушение в период, когда считается подвергнутой административному наказанию на эти правонарушения.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не является, поскольку оно совершено в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, на замечания которых прекратить своё противоправное поведение она не реагировала.

Принимая во внимание во внимание степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, её имущественное положение, отсутствие у неё официального источника доходов, её невосприимчивость к применяемым к ней мерам воздействия за ранее совершённые правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Препятствий к назначению ФИО1 данного административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Применение же к ней менее строгого наказания в виде штрафа, с учётом обстоятельств совершения ею административного правонарушения, характера допущенного ею правонарушения, а также её личности, не сможет обеспечить целей предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.

Учитывая, что ФИО1 была доставлена в МО МВД РФ «Тейковский» и задержана в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, суд в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ находит необходимым зачесть в срок назначаемого ей административного ареста срок её административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со дня и времени её административного задержания - с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Кочетков