Решение № 2-2622/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2622/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 27 декабря 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

При секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Вад.ФИО8., ФИО3 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО5.Вад. в котором просят признать ФИО5 утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками указанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирована ФИО5, являющаяся его дочерью. ФИО5 с 2015 года в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время имеет в собственности иное жилое помещение, в котором и проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО5.Вад. и ее представитель ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что в спорной квартире она проживала вместе с отцом, матерью и бабушкой – матерью отца. После смерти бабушки, собственниками квартиры в порядке наследования по ? доли каждому стали истцы: ФИО2 и его сестра – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована на данной жилой площади постоянно.

В мае 2015 года брак между отцом и матерью ФИО5 расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ отец вступил в брак с ФИО6, которая препятствовала вселению и проживанию в квартире ФИО5 ФИО4 и была инициатором подачи данного иска.

Сразу же после регистрации брака ФИО5 А.Н. увезла отца в <адрес>, где она зарегистрирована, квартира была закрыта и попасть в нее она не могла. По возвращении из <адрес> в апреле 2017 года ФИО5 А.Н. сменила замки в квартире, спрятала телефон отца, которому ни ФИО5, ни брат не могли дозвониться, не пускала их в квартиру. Только в августе 2017 года при содействии друга отца – ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>,- который вывел отца на улицу, ФИО5 с братом смогли увидеть отца и узнали, что он болен.

Собственного жилья ФИО5 не имеет, проживает совместно со своим гражданским мужем -ФИО12-О в общежитии по пер.Павлова, 25, в комнате 216, которая не является их собственностью. В комнате вместе с ними также проживает мать ответчицы. Банк разрешения на регистрацию ответчицы по указанному адресу не дает, так как по ипотеке на настоящее время внесена незначительная сумма (год с момента заключения договора ипотечного кредитования).

После вынесения Лазаревским районным судом заочного решения по гражданскому делу о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО5 А.Н., воспользовавшись состоянием отца ответчицы и нахождением его под воздействием сильнодействующих обезболивающих средств, понудила его ДД.ММ.ГГГГ подарить принадлежащую ему 1\2 доли квартиры своей матери ФИО13

ФИО6 фальсифицированы все подписи в документах, имеющихся в гражданском деле. Она незаконно расписалась за ФИО5 В.В. в исковом заявлении, заявлении с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии и за ответчицу в уведомлениях о направлении ей копии судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО5 Вад.ФИО8., ФИО3 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По делу установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АН 556495 и 23-АН556496 ФИО5 Вад.ФИО8., ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ФИО5.Вад., как член семьи собственника жилого дома.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, бывшим членом семьи следует признать бывшую супругу, но не детей истца.

Согласно показаниям ФИО5, она не отказывалась от ведения общего хозяйства со своим отцом, оказания ему поддержки и помощи, ей в этом были созданы препятствия ФИО5 А.Н. Когда в сентябре 2017 ФИО5 А.Н. выставила ее отца из квартиры, уход за ним осуществляла именно ФИО5 до самой его смерти. Отец проживал с ней, ее гражданским мужем и матерью в общежитии по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, комната 216, а ФИО5 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ расторгла с ним брак.

ФИО5 А.Н. не дала возможности забрать из квартиры лекарства отца, без которых он не мог обходиться. Получить их ФИО5 смогла только через участкового уполномоченного полиции ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

Кроме того, в пункте 13 ПостановленияПленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Вести общее хозяйство с отцом ФИО5 не имела возможности в силу указанных выше обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По делу установлено, что ФИО2 являлся инвалидом первой группы. Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № (<адрес>) и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Онкологический диспансер № (<адрес>) он страдал периферическим раком левого легкого, 4 стадия, болевой синдром (карциносаркома). В связи с этим ему отпускались сильно действующие обезболивающие лекарственные средства, применение которых влекло состояние, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан