Решение № 2-2622/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2622/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о возмещении суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы причиненного в результате самовольного подключения ущерба в размере 168551 рубль 71 копейку; понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4571 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в городе Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонента ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, установленное в домовладении по <адрес>, о чем свидетельствует лицевой счет по №. По данному адресу установлен счетчик типа TG-G4, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата последний поверки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал счетчика 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, его представитель проведя проверку в квартире ответчиков обнаружил вмешательство в работу прибора учета газа TG-G4, зав. 0603919, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости заменить прибор учета газа, а также сведения о расчете ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Однако, до настоящего времени ответчиками не предприняты действия по устранению выявленного нарушения.

На основании изложенного, как указывает истец, был рассчитан ущерб, причиненный ему несанкционированным подключением газовых приборов, и на ДД.ММ.ГГГГ составил 16965,12 куб.м. Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края №- Газ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению - 5,65 рублей за 1 куб.м газа.

Также, согласно Приказу Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № - Газ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению - 5,81 рублей за 1 куб.м газа. Сумма ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160264 рубля 44 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числилась задолженность в размере 8287 рублей 27 копеек. В связи с тем, указывает истец, что по настоящее время ответчики не оплатили причиненный ущерб, он лишен возможности использовать подлежащие оплате денежные средства.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в городе Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонента ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, установленное в домовладении по <адрес>, о чем свидетельствует лицевой счет по №.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Частью 1 ст.540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

По адресу <адрес> установлен счетчик типа TG-G4, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата последний поверки ДД.ММ.ГГГГ год, межповерочный интервал счетчика 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» проведя проверку в квартире ответчика обнаружил вмешательство в работу прибора учета газа TG-G4, зав.0603919, о чем составлен соответствующий акт.Пункт 4 ст.426 Гражданского кодекса РФ гласит, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения).

В соответствии п.6, п.п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости заменить прибор учета газа, а также сведения о расчете ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Однако, до настоящего времени ответчиками не предприняты действия по устранению выявленного нарушения, доказательств обратного суду не представлено

На основании изложенного был рассчитан ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» несанкционированным подключением газовых приборов, и на ДД.ММ.ГГГГ составил 16965,12 куб.м.

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края №- Газ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению - 5,65 рублей за 1 куб.м газа.

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № - Газ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению - 5,81 рублей за 1 куб.м газа.

На основании изложенного сумма ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160264 рубля 44 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <***> числилась задолженность в размере 8287 рублей 27 копеек.

Таким образом, в связи с тем, что по настоящее время ответчики не оплатили причиненный ущерб, истец лишен возможности использовать подлежащие оплате денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о возмещении суммы причиненного ущерба о возмещении суммы причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» сумму причиненного ущерба в результате самовольного подключения в размере 168551 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 71 копейку; понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов