Приговор № 1-379/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-379/2021

дело № 1-379/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Иванова С.Е., потерпевшей С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, работающего ... ..., имеющего ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого:

- 26 апреля 2012 года ... по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Снят с учета УИИ 13 января 2016 года по отбытии наказания;

- 12 августа 2020 года ... по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 38 минут ФИО1, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей принадлежат С., ... рублей принадлежат С. Своими действиями ФИО1 причинил С. и С. значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину признал и суду показал, что ... в 8 часов 30 минут он пришел на работу. Потом они поехали в ..., чтобы продавать счетчики. Его оставили на .... Он обходил квартиры и предлагал жильцам счетчики. В 4-м подъезде ... ему дверь открыл мужчина, как потом узнал С. Он прошел в квартиру и предложил услуги. Он измерил в квартире напряжение тока и предложил установить счетчик. С. согласился. Он назвал стоимость счетчика – ... рублей. На что С. согласился. Когда он закончил работу, С. принес черный кошелек. Из кошелька он взял ... рублей. Когда мужчина не видел, он из кошелька похитил еще деньги. Сколько денег похитил, не знает. В последующем, сотрудники полиции изъяли у него ... рублей.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая С. суду показала, что проживает с отцом С. ... утром ушла в магазин и пришла около 11 часов 30 минут. Ее отец сообщил, что приходил электрик и установил счетчик за ... рублей. Она посмотрела сумку с деньгами. В сумке находились деньги в размере ... рублей. Не хватало ... рублей. Они сообщили в полицию. В сумке были ... рублей, которые принадлежали ее отцу, ... рублей, которые принадлежали ей. В сумке остались ... рублей, принадлежащие ей. У нее похитили ... рублей, у отца – ... рублей. Ущерб в размере ... рублей является значительным.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С., данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе следствия С. дала показания о том, что в сумке находилось ... рублей, из которых ... рублей принадлежат ее отцу, ... рублей принадлежат ей. Когда она пришла домой, обнаружила пропажу ... рублей, принадлежащих отцу, и ... рублей, принадлежащих ей. В сумке оставались ... рублей. Таким образом, у нее украли ... рублей, что является значительным ущербом (л.д. 39-41, 99-101, 237-240 т. 1).

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что ... около 10 часов его дочь ушла в магазин. Через некоторое время в дверь постучал неизвестный мужчина, который представился электриком. Данный мужчина установил в их квартире счетчик и сказал, что это стоит ... рублей. Он не знал, что этот счетчик стоит ... рублей. Таким образом, мужчина путем обмана, похитил у него ... рублей. Данный ущерб является для него значительным. Потом, он с мужчиной прошел в спальную комнату, где лежал кошелек с деньгами. Каким образом мужчина забрал из кошелька ... рублей не знает. Ущерб в размере ... рублей является также значительным (л.д. 92-95, 241-243 т. 1).

Свидетель К. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей реле напряжения и огнетушителей. Один комплект стоит ... рублей, по отдельности приборы стоят по ... рублей. У него работают С., ФИО1, К. ... около 9 часов они вчетвером поехали в ... для реализации реле напряжений. Они подъехали к какому-то дому, начали ходить по квартирам и предлагали реле напряжения. Когда собрались, ФИО1 сказал, что продал 2 комплекта. Около 15 часов они поехали обратно в ..., но по пути их задержали сотрудники полиции и доставили в Управления МВД России по .... Там он узнал, что ФИО1 украл денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что работает продавцом у ИП К., занимается реализацией населению реле напряжения. ... он, ФИО1, К., К. на автомашине последнего приехали в ... и подъехали к пятиэтажному дому, где предлагали реле напряжения. Он ходил с К. по квартирам, ФИО1 ходил один. Потом они собрались возле машины. ФИО1 сказал, что продал 2 реле напряжения и 2 огнетушителя на общую сумму ... рублей. Потом они поехали в ..., но при выезде из ... их задержали сотрудники полиции (л.д. 44-46 т. 1).

Оглашенные показания свидетеля К. аналогичны с показаниями С. (л.д. 47-49 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля А. – ... Управления МВД России по ... следует, что ... поступила ориентировка о задержании лица, похитившего денежные средства у С. Возле ... по ... ... был остановлен автомобиль «...», в салоне которого находились 4 человека, в том числе ФИО1 Все задержанные были доставлены в УМВД России по ..., где ФИО1 признался в совершении кражи денег и написал явку с повинной (л.д. 73-75 т. 1).

Согласно заявлению, ... С. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 6 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ... Республики Татарстан. В ходе осмотра изъят счетчик реле напряжения (л.д. 9-18 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра в багажнике обнаружен рюкзак, в котором находится 1 реле напряжения (л.д. 19-26 т. 1).

Актом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО1 выдал инспектору ДПС ОГИБДД А. денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 28 т. 1).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 признался, что в ... похитил денежные средства (л.д. 54 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у А. изъяты денежные средства в размере ... рублей (л.д. 77-79 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, реле контролер напряжения (л.д. 102-106 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд считает установленным, что ФИО1 похитил денежные средства С. в размере ... рублей и денежные средства С. в размере ... рублей.

Доводы потерпевшей С. о том, что у нее похитили ... рублей, у отца - ... рублей, не могут быть приняты, как достоверные, поскольку ранее она об этом не заявляла.

Кроме этого, в соответствии со статьей 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ... в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 38 минут, находясь в ... Республики Татарстан, путем обмана и злоупотребления доверием С., под предлогом установки счетчика беспроводного напряжения, похитил ... рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину не признал и суду показал, что у него никакого умысла на хищение денежных средств в размере ... рублей у С. не было. Он предложил установить счетчик, на что С. согласился. Он назвал стоимость счетчика – ... рублей, поскольку у него была трудная жизненная ситуация. При этом С. все осознавал.

По мнению обвинения, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств С. в сумме ... рублей доказывается следующими материалами дела.

Показаниями потерпевшей С., из которых следует, что ... ее отец сообщил, что приходил электрик и установил счетчик за ... рублей.

Оглашенными показаниями потерпевшего С., из которых следует, что ... около 10 часов его дочь ушла в магазин. Через некоторое время в дверь постучал неизвестный мужчина, который представился электриком. Данный мужчина установил в их квартире счетчик и сказал, что это стоит ... рублей. Он не знал, что этот счетчик стоит ... рублей. Таким образом, мужчина путем обмана, похитил у него ... рублей. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 92-95, 241-243 т. 1).

Заявлением С. о хищении денежных средств в сумме ... рублей (л.д. 6 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... Республики Татарстан. В ходе осмотра изъят счетчик реле напряжения (л.д. 9-18 т. 1).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, однозначно не свидетельствуют, что ФИО1 путем обмана похитил денежные средства С. в размере ... рублей.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, не опровергнуты.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. не усматривается, что ФИО1 обманул его относительно стоимости и качества, установленного реле напряжения.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, поскольку подсудимый не обманывал С. относительно стоимости товара и его характеристик. Отношения, возникшие между ФИО1 и С., носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из части 3 статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Согласно части 2 статьи 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения.

В соответствии со статьей 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействие) и, наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит оправданию по эпизоду хищения денежных средств С. путем мошенничества, за отсутствием состава преступления.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающими наказание обстоятельствами признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, ..., ...

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения. Поэтому, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору ... от 12 августа 2020 года, и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Гражданские иски С. на сумму ... рублей и С. на сумму ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку похищенные денежные средства находятся на депозитном счете Управления МВД России по ... и подлежат возврату потерпевшим.

Гражданский иск С. на сумму ... рублей не подлежит удовлетворению, в связи с оправданием ФИО1 по данному эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... от 12 августа 2020 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, по предъявленному обвинению по части 2 статьи 159 УК РФ оправдать, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданских исков С. и С. отказать.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере ... рублей, хранящиеся на депозитном счете Управления МВД России по ..., вернуть по принадлежности С. и С.; реле контролер напряжения, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., вернуть С.; автомашину «...», выданную К., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов