Приговор № 1-89/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 7 мая 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Колясниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кочукова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1064 и ордер от 02.04.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 08.02.2019 до 11 часов 30 минут 09.02.2019 находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, через разбитое им окно, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К., ручную (циркулярную) электропилу марки GREAPO «PST 160», стоимостью 1500 рублей; цепную электропилу марки «Парма М», стоимостью 1500 рублей, магнитофон с дисководом марки «KENUO», стоимостью 1000 рублей, два пропиленовых мешка белого цвета, материальной ценности не представляющие.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., ФИО1 в указанный период времени, при помощи имеющегося при себе газового разводного ключа взломал замок двери сарая, с целью кражи, незаконно проник в сарай - хранилище, расположенный на вышеуказанном дачном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К. металлическую коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: гаечные ключи разного размера по 1 штуке, в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 250 рублей, бокорезы в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей, пассатижи в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей, набор отверток, состоящий из 10 штук, общей стоимостью 300 рублей, набор отверток, состоящий из 5 штук, общей стоимостью 160 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 08.02.2019 до 11 часов 30 минут 09.02.2019 г. из помещения нежилого дома и сарая, расположенных на территории дачного участка по адресу <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 11.02.2019 г. в котором он сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, а так же состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего

ручная (циркулярная) электропила «GREAPO» PSC 160J, цепная электропила «Парма М», магнитофон «KENUO» подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего

ручная (циркулярная) электропила «GREAPO» PSC 160J, цепная электропила «Парма М», магнитофон «KENUO» подлежат возвращению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Председательствующий М.В. Шорохов

Копия верна: М.В. Шорохов