Решение № 2А-1039/2017 2А-1039/2017~М-878/2017 А-1039/2017 М-878/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2А-1039/2017

Дело №а-1039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Ахрарове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУП РТ «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по РТ о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ГУП РТ «Татлизинг» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывает следующее.

24.07.2014г. на основании заявления ГУП РТ «<данные изъяты> и в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП РТ «Татлизинг» задолженности в сумме <данные изъяты>30 рублей по решению Высокогорского районного суда РТ дело № от 19.06.2014г. Должником требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнены. 11.11.2016г. исполнительное производство согласно официальному сайту УФССП России было окончено по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. 20.01.2017г. в ФИО1 УФССП по РТ было направлено заявление (ходатайство) об отмене постановления об окончании исполнительного производства с целью дальнейшего принятия мер принудительного исполнения в отношении должника. Ответ на заявление не поступил, однако установлено по официальному сайту ФССП России о наличии возбужденного исполнительного производства 13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 №-ИП на основании вышеуказанного решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены считают, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, побудившие должника к погашению задолженности по вышеуказанному исполнительному документу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 36, 64, 68, 105, 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО4 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

Определением суда от 14.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Я. Л.И., ФИО5

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что требования поддерживают, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 УФССП по РТ ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

От судебных приставов-исполнителей ФИО1 УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении жалобы отказать. ФИО5 представлен отзыв на жалобу.

Представители соответчиков ФИО1 УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителяи других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства ст.4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 24.07.2014г. на основании заявления ГУП РТ «<данные изъяты>», и в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО1 по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП РТ «<данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по решению Высокогорского районного суда РТ дело № от 19.06.2014г.

11.11.2016г. исполнительное производство согласно официальному сайту УФССП России было окончено по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №-ИП и отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что исполнительное производство вновь возбуждено по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Я. Л.И. от 13.03.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Высокогорским районным судом РТ по делу № от 19.06.2014г., о взыскании задолженности и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу РУП РТ «Татлизинг». В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Я. Л.И. в порядке ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направление на установление имущественного положения должника, а именно в рамках исполнительного производства направлены запросы операторам мобильной связи, запрос в банки, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответам на запросы за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты>.в.; г/н №; VTN №, должник имеет счет № в ПАО Татфондбанк. Сведения о получении должником заработной платы и(или) иных выплат и зарегистрированные на должника номера телефонов отсутствуют. Судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесены постановления от 23.03.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 08.04.2017г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также ею 12.07.2017г. был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Из акта следует, что дверь никто не открыл, в дверях оставлена повестка, со слов соседки ФИО3 по месту регистрации проживает. 14.07.2017г. повторно направлены запросы в ПФР и банки, также направлен запрос в Росреестр на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По состоянию на 20.07.2017г. ответы не получены. 19.07.2017г. повторно осуществлен выход по месту регистрации должника. Дома находилась мать должника ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 находится в <адрес>. По адресу была проведена проверка имущественного положения, в ходе которой составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ФИО7 был предоставлен номер телефона должника, созвонившись с которым 20.07.2017г. с его слов установлено что, он находится в тяжелом материальном положении, постоянный источник дохода отсутствует, но в ближайшее время постарается начать частично погашать задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства административный истец не располагал сведениями об исполнении требований исполнительного документа, запросы в регистрирующие органы судебными приставами до подачи данной жалобы не направлялись, должник ими не вызывался, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены. Судебным приставом-исполнителем выход по адресу проживания должника до подачи жалобы не осуществлялся, наличие у должника имущества по месту проживания, посредством реализации которого возможно погашение задолженности перед взыскателем, не проверено. Должник не предупреждался об ответственности за неисполнение решения суда, не опрашивался в службе судебных приставов.

Примерный и не исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведен в ст.64 и ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведена правовая позиция о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Я. Л.И. 13.03.2017г.

Согласно приказу УФССП по РТ №-к от 13.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Я. Л.И. 16.03.2017г. уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

У судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство находилось с момента увольнения Я. Л.И. до передачи судебному приставу-исполнителю ФИО5, то есть по 09.05.2017г.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении судебными приставами-исполнителями ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, что следует считать бездействием, нарушающим право ГУП РТ Татлизинг» как взыскателя на своевременное исполнение состоявшегося в его пользу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким, образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении запроса в Управление Росреестра по РТ о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2017г., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ГУП РТ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении запроса в Управление Росреестра по РТ о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2017г.

Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО1 УФССП по РТ принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением, по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУП РТ «Татлизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ.

Судья: