Апелляционное определение № 33-1568/2026 от 19 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0014-01-2024-001125-16

Дело № 2-2807/2025 (33-1568/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 20 апреля 2026 года дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ПРОМХОДИНГ», К. и К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество; по исковому заявлению АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к ООО «ПРОМХОДИНГ», К. и К. о взыскании суммы долга и обращения взыскания

по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., представителя истца ПАО Сбербанк - Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМХОДИНГ», ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ», К. и К. и с учетом уточнений (т. 1 л.д. 211 – 212, т. 3 л.д. 36 - 37) просило о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.07.2023 в размере 7 673 947,05 руб.; по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.03.2023 в размере 10 769 229,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 131 руб.; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога <Номер обезличен> от 17.03.2023 (с учетом дополнительных соглашений) без установления начальной продажной стоимости; выделить в отдельное производство требование в отношении ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки <Номер обезличен> от 17.03.2023 и договора последующей ипотеки <Номер обезличен> от 21.02.2024 и установления начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 8 673 226,18 руб.

В ходе судебного разбирательства судом также были приняты исковые требования АО «Гарантийного фонда Республики Коми», которое обратилось с требованиями к ООО «ПРОМХОДИНГ», К. и К., с учетом уточнений просило о солидарном взыскании денежных средств в размере 17 919 696, 95 руб. и обращении взыскания на имущество ООО «Промхолдинг», заложенное по договору залога <Номер обезличен> от 17.03.2023 без установления его начальной продажной стоимости; о солидарном взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 114 719 руб.; о взыскании с ООО «ПРОМХОДИНГ» понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. (т. 2 л.д. 146 – 150, т. 3 л.д. 35).

16.12.2025 определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми исковые требования ПАО Сбербанк ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки <Номер обезличен> от 17.03.2023, договора последующей ипотеки <Номер обезличен> от 21.02.2024 и установления начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 8 673 226,18 руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истцов на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковых заявлениях и уточненных исках.

Представитель ответчиков ООО «ПРОМХОДИНГ», ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» и К. исковые требования не признал.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года постановлено

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ПРОМХОДИНГ», К. и К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промхолдинг» (...), К. (...) и К. (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.07.2023 в размере 7 673 947,05 руб.; задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.03.2023 в размере 10 769 229,44 руб. и судебные расходы в размере 136 551,12 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки <Номер обезличен> от 17.03.2023 и договора последующей ипотеки <Номер обезличен> от 21.02.2024, а именно автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором, ... ..., мощность двигателя 551 л.с., VIN <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, 2019 г.в. без установления его начальной продажной стоимости.

Исковые требования АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к ООО «ПРОМХОДИНГ», К. и К. о взыскании суммы долга и обращения взыскания удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Промхолдинг» (...), К. (...) и К. (...) в пользу АО «Гарантийный фонд Республики Коми» (...) задолженность по договору поручительства <Номер обезличен> от 20.03.2023 в размере 10 419 696, 95 руб., задолженность по договору поручительства <Номер обезличен> от 28.07.2023 в размере 7 500 000 руб. и судебные расходы в размере 134 719 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки <Номер обезличен> от 17.03.2023, а именно автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором, ..., ..., мощность двигателя 551 л.с., VIN <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, 2019 г.в. без установления его начальной продажной стоимости.

Решение обжаловано К. (жалоба подписана её представителем П.) с указанием на несогласие с выводами почерковедческой экспертизы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2023 ООО «ПРОМХОДИНГ» в лице генерального директора К. подано в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «ПРОМХОДИНГ» лимит кредитной линии на сумму ... руб. с целью закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности под 11,23% годовых, на срок 36 мес., а общество обязалось погашать выбранные транши установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день (т. 1 л.д. 29 – 35).

17.03.2023 ООО «ПРОМХОДИНГ» в лице генерального директора К. подано в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора залога <Номер обезличен> по условиям которого ООО «ПРОМХОДИНГ» передал в залог ПАО «Сбербанк России» имущество, а именно Грузовой ..., ..., VIN <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен> 2019 г.в., в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «ПРОМХОДИНГ» по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования <Номер обезличен> от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 26 – 28).

17.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора К. заключен договор ипотеки <Номер обезличен>, согласно которого ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» передало в залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, залоговой стоимостью 8 223 320 руб., в обеспечение исполнения ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 13 – 25).

17.03.2023 К. подал в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого К. обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 36 – 38).

17.03.2023 К. подала в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого К. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 39 – 41).

20.03.2023 между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключен договор поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого АО «Гарантийный фонд Республики Коми» за обусловленную договором плату обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.03.2023 (т. 2 л.д. 183 – 158).

21.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора К. заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору ипотеки <Номер обезличен>, согласно которого изменена залоговая стоимость имущества на 8 673 226,17 руб., Приложение <Номер обезличен> считать утратившим силу (т. 1 л.д. 71 – 72).

26.04.2024 между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору поручительства <Номер обезличен> от 20.03.2023, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 159 – 160).

06.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора К. заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору ипотеки <Номер обезличен> от 17.03.2023, согласно которого изменена дата погашения кредита и предусмотрена отсрочка платежа (т. 1 л.д. 87).

15.08.2024 К. подала в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого К. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 88 – 90).

15.08.2024 между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору поручительства <Номер обезличен> от 20.03.2023, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 161 – 162).

Кроме того, 28.07.2023 ООО «ПРОМХОДИНГ» в лице генерального директора К. подано в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «ПРОМХОДИНГ» лимит кредитной линии на сумму ... руб. с целью пополнения оборотных средств под 12,87% годовых, на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день (т. 1 л.д. 63 – 70).

28.07.2023 К. подал в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> по условиям которого К. обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 57 – 59).

28.07.2023 ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора К. подало в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 60 – 62).

28.07.2023 между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключен договор поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого АО «Гарантийный фонд Республики Коми» за обусловленную договором плату обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.07.2023 (т. 2 л.д. 163 – 168).

21.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора К. заключен договор последующей ипотеки <Номер обезличен> согласно которого ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» передало в последующий залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее ему недвижимое имущество с кадастровыми номерами: <Номер обезличен><Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, залоговой стоимостью 8 673 226,17 руб. (т. 1 л.д. 73 – 84).

24.04.2024 между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору поручительства <Номер обезличен> от 28.07.2023, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 169 – 170).

06.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора К.. заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору последующей ипотеки № <Номер обезличен> от 21.02.2024, согласно которого изменены лимиты кредитования и даты погашения траншей (т. 1 л.д. 85 – 86).

03.09.2024 К. подала в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого К. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 93 – 95).

03.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора К. заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору последующей ипотеки № <Номер обезличен> от 21.02.2024, согласно которого изменены лимиты кредитования и даты погашения траншей (т. 1 л.д. 91 – 94).

03.09.2024 между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору поручительства <Номер обезличен> от 28.07.2023, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 171 – 172).

В ходе судебного разбирательства установлено, а стороной ответчиков не оспаривалось, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредитов выполнил, при этом ответчики обязательства по перечисленным договорам не исполняли надлежащим образом (т. 1 л.д. 119 – 135).

16.12.2024 ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика/залогодателя ООО «ПРОМХОДИНГ», поручителя/залогодателя ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» и поручителей К. и К. направило требования о погашении задолженности по договорам на общую сумму в размере 39 595 008,30 руб. (т. 1 л.д. 142 - 151).

18.04.2025 ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Гарантийного фонда Республики Коми» направило требование о погашении задолженности по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» <Номер обезличен> от 17.03.2023 на сумму 10 419 696,95 руб. (т. 2 л.д. 173 - 179).

23.04.2025 ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Гарантийного фонда Республики Коми» направило требование о погашении задолженности по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» <Номер обезличен> от 28.07.2023 на сумму 7 500 000 руб. (т. 2 л.д. 180 - 185).

28.07.2025 АО «Гарантийного фонда Республики Коми» в счет исполнения требования по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» <Номер обезличен> от 17.03.2023 перечислило ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 10 419 696,95 руб. (т. 2 л.д. 187).

28.07.2025 АО «Гарантийного фонда Республики Коми» в счет исполнения требования по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» <Номер обезличен> от 28.07.2023 перечислило ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 7 500 000 руб. (т. 2 л.д. 186).

29.07.2025 АО «Гарантийного фонда Республики Коми» направило в адрес ООО «ПРОМХОДИНГ», ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ», К. и К. сообщение об исполнении требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по договорам на общую сумму в размере 17 919 696,95 руб., предложено погасить задолженность перед Фондом до 29.08.2025 (т. 2 л.д. 188 - 192).

По ходатайству стороны ответчиков определением суда от 24.04.2025 в связи с несогласием рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебно-оценочная экспертиза, однако по сведениям экспертного учреждения были предприняты неоднократные попытки о согласовании проведения осмотра имущества, стороной ответчика имущество на осмотр представлено не было. 16.07.2025 гражданское дело возвращено в суд без исполнения, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 4).

В ходе рассмотрения гражданского дела вновь по ходатайству ответчиков К., К. и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» оспаривающих факт подписания спорных договоров была проведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта <Номер обезличен> от 27.11.2025 установлено, что подписи от имени К. в Заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> от 17.03.2023 выполнены К.; подписи от имени К. в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> от 15.08.2024, в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> от 17.03.2023, в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> от 03.09.2024 и в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> от 28.07.2023 выполнены К. (т. 2 л.д. 53).

Согласно расчету ПАО Сбербанк кредитная задолженность после произведенного АО «Гарантийный фонд Республики Коми» частичного погашения по состоянию на 04.08.2025 составил: по договору <Номер обезличен> от 28.07.2023 – 7 673 947,05 руб., в т.ч.: основной долг – 7 500 000 руб., проценты – 173 947,05 руб. (т. 2 л.д. 66 – 68).; по договору № <Номер обезличен> от 17.03.2023 – 10 769 229,44 руб., в т.ч.: основной долг – 10 419 696,95 руб., просроченные проценты – 346 913,90 руб. (т. 2 л.д. 69 – 71).

Согласно истребуемой задолженности истца АО «Гарантийный фонд Республики Коми» её размер составляет: по договору поручительства <Номер обезличен> от 20.03.2023 - 10 419 696, 95 руб., по договору поручительства <Номер обезличен> от 28.07.2023 - 7 500 000 руб. Мотивированных возражений относительно суммы взыскания, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлено.

Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором, ..., ..., мощность двигателя 551 л.с., VIN <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен> 2019 г.в., находятся в собственности ООО «Промхолдинг» (т. 1 л.д. 191).

Учитывая приведенные обстоятельства и доказательства, судпервой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 348, 350, 363, п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая факт доказанности заключения кредитных договоров, договоров поручительства, перечисления денежных средств и отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая также, что срок поручительства с учетом даты образования задолженности по кредитным договора, условий поручительства на момент подачи иска не прошел.

Из пп. 6.6 и 6.6.1 Общих условий кредитования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) (т. 1 л.д. 42 – 56).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В этой связи, к АО «Гарантийный фонд РК», исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Сбербанк России» в исполненной части, в том числе право требования к поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

В апелляционной жалобе оспариваются выводы экспертизы, указывается на отсутствие доказательств заключения спорных договоров, поскольку не были отобраны свободные образцы почерка.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, так как они заявлялись в суде первой инстанции, были проверены, оценены и обоснованно отклонены судом с учетом следующего. Экспертиза проведена по имеющимся в распоряжении эксперта документам, данных документов для проведения экспертизы оказалось достаточно, а невозможность исполнения судом по месту жительства ответчика К. судебного поручения об отборе экспериментальных образцов подписи вызвана неявкой К., будучи надлежащим образом дважды извещенной по вызову в суд. Кроме того, эксперт сделал однозначный вывод о принадлежности подписей, каких-либо неясностей или неточностей экспертом не допущено.

Заключение договоров и их подписание К., являющейся одновременно директором заемщика ООО "КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ", не вызывает сомнений.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026.

Председательствующий

Судьи