Постановление № 1-96/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кировск Ленинградской области 09 июня 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего П.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

17 февраля 2018 г. около 11 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в помещении магазина ИП «ФИО2 о.», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца магазина, которая, обслуживая присутствовавшего в магазине покупателя, на непродолжительное время ушла в подсобное помещение магазина, и покупателя магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение алкогольной продукции, будучи уверенным, что его действия останутся никем не замеченными, путем свободного доступа, с витрины представленной продукции общего потребления, взял одну упаковку пива марки «Арсенальное Традиционное», содержащую в себе полиэтиленовые бутылки пива указанной марки в количестве 9 штук, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 86 руб. 00 коп. за одну бутылку, а всего товара на общую сумму 774 руб. 00 коп., принадлежащие ИП «ФИО2 о.».

После чего ФИО1, намереваясь совершить тайное хищение одной упаковки пива марки «Арсенальное Традиционное», содержащей в себе полиэтиленовые бутылки пива указанной марки в количестве 9 штук, емкостью 1,5 литра каждая, не оплачивая имеющийся при нем товар, который удерживал обеими руками, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина. Присутствующая в магазине продавец – К.Ю.Р., которая, выйдя из подсобного помещения и увидев происходящее, потребовала прекратить его действия, на что ФИО1, не реагируя на требования последней вернуть похищенное, осознавая, что она видит его действия и понимает противоправный и открытый характер данных действий и, в продолжение своих преступных действий, направленных на изъятие товара на глазах у продавца К.Ю.Р. и присутствующего в магазине покупателя П.А.С., который стал преследовать ФИО1, завладев похищенным имуществом, выбежал из магазина и с места преступления скрылся. Позже ФИО1, получив возможность распорядиться похищенным имуществом как собственным, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, употребил похищенное им спиртное. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ИП «ФИО2 о.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 774 руб. 00 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Представитель потерпевшего обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального и морального ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме, отсутствием материальных и моральных претензий.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство представителя потерпевшего поддержал, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а именно: возместил имущественный ущерб, представитель потерпевшего материальных и моральных претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: товарную накладную, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 25).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Благова И.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1650 руб. 00 коп. (л.д. 96).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым сумму 1650 руб. признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, с учетом материального и имущественного положения, а также заявления ходатайства об особом порядке, подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: товарную накладную, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1650 руб., выплаченные адвокату Благовой И.В. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимого освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина