Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 10-14/2019

судебного района города окружного значения

Новый Уренгой ЯНАО

Суслопаров А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 6 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Криворотовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Карачурина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26.03.2019 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к указанной статье.

Постановлением разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств и исковых требованиях.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления прокурора Карачурина А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Врублевской Л.Ф., просившей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 марта 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в фиктивной постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Преступление совершено в период с 27 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Карачурин просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование представления приводит нормы действующего законодательства и полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 26.03.2019 г. подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Врублевская заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ. Государственный обвинитель возражал по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что существуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, так как последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.

С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, так как принятое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, затем дал подробные признательные показания, участвовал в осмотре места происшествия – помещения МФЦ, где зарегистрировал иностранных граждан, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления.

Таким образом, ФИО1 способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Учитывая, что вопрос об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда, доводы апелляционного представления суд находит необоснованными.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Карачурина А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова