Решение № 2-3037/2018 2-3037/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3037/2018

Дело № 2-3037/2018 03 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры № <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, по ул. <адрес>. Также собственниками указанной квартиры являются ее мать ФИО2 и брат ФИО3 Истец ссылается на то, что ответчики чинят препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, в связи с чем она не может реализовать свое право пользования указанной квартирой, а потому просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования, признав за ответчиком ФИО3 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, за ней и ответчиком ФИО2 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования прихожую, кухню, санузел оставить в общем пользовании.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснив, что между собственниками квартиры сложились конфликтные отношения, что лишает истца возможности пользоваться своими правами, и невозможность достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что со стороны ответчиков истцу не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 по <данные изъяты> доле каждому (л.д.24-25) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из справки о регистрации (ф-9) следует, что в настоящее время по спорному адресу зарегистрированы: истец – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.23).

Согласно паспорту на квартиру, она представляет собой жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, (л.д.10 - 11).

Истец просит определить порядок пользования, признав за ответчиком ФИО3 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, за ней и ответчиком ФИО2 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования прихожую, кухню, санузел оставить в общем пользовании.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО3 указал на то, что препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом спорным жилым помещением не чинились, на сегодняшний день определен следующий порядок: ответчик ФИО3 проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 проживают в комнате площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.31-33).

Поскольку порядок пользования, который просит определить истец, совпадает со сложившимся порядком пользования квартирой, суд приходить к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, определив порядок пользования исходя из сложившегося порядка, а именно признать за ответчиком ФИО3 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, за ней и ответчиком ФИО2 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования прихожую, кухню, санузел оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных требований об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 указала на то, что по причине конфликтных отношений с ответчиками она не имеет возможности реализовать свое право собственности на принадлежащее ей жилое помещение.

Согласно пояснениям ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, истец проживает в спорном жилом помещении, препятствий в проживании в спорной квартире истцу не чинилось, данное утверждение не опровергнуто доказательствами представленными в материалы дела, в с вязи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, признав за ФИО3 право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО1 и ФИО2 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018